Постановление Самарского областного суда от 11 сентября 2017 года №4А-993/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-993/2017
 
г. Самара 11 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Патрина Е.В. в интересах Смолко К.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ роты 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 29.03.2017 г., решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.05.2017 г. и решение Самарского областного суда от 29.06.2017 г. в отношении Смолко К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ роты 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 29.03.2017 г. Смолко К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил перевозки людей.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.05.2017 г. постановление должностного лица от 29.03.2017 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 29.06.2017 г. постановление должностного лица от 29.03.2017 г. и решение районного суда от 11.05.2017 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель Патрин Е.В. в интересах Смолко К.С. просит принятые по делу постановление должностного лица и судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку движение автобуса с открытыми дверями технически не возможно; причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО1 не подтверждены.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 22.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
За нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 24.02.2017 г. в 14 часов 30 минут на < адрес>, Смолко К.С., управляя автобусом < данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустил движение транспортного средства с открытыми дверями от остановки общественного транспортна «Универсам» в нарушение п. 22.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
В подтверждение, что Смолко К.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 29.03.2017 г. (л.д. 6); протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от 26.02.2017 г. (л.д. 17-20); схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная 26.02.2017 г. (л.д. 21); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 26.02.2017 г., согласно которому недостатков состояния автомобильной дороги на месте ДТП не выявлено (л.д. 22); фотоснимки (л.д. 23); справка о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2017 г. (л.д. 24-25); объяснения ФИО1 от 26.02.2017 г., из которых следует, что 24.02.2017 г., являлась пассажиром автобуса №, в 14 часов 30 минут на остановке водитель автобуса не дождавшись ее выхода из автобуса начал движение, вследствие чего ее зажало между дверей (л.д. 26), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности Смолко К.С. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений судебными инстанциями не установлено.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что в действиях Смолко К.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку движение автобуса невозможно с открытыми дверями, являлись предметом исследования предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно руководству по эксплуатации < данные изъяты> от 2014 г. не исключается движение транспортного средства при закрывающихся, но не закрытых дверях.
Объект правонарушения охватывает собой правоотношения по обеспечению безопасности дорожного движения. Также в качестве объекта данного деяния можно рассматривать и правоотношения по обеспечению безопасности человека, его жизни, здоровья и имущества. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, нарушающих положения п. 22 Правил дорожного движения. В самом общем виде объективная сторона отражает нарушение установленных правил перевозки людей. Субъектом правонарушений, регламентированных настоящей статьей, выступает водитель транспортного средства, реализовавший указанные нарушения.
Ссылка в надзорной жалобе о наличии постановления заместителя командира роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 07.04.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и недоказанности того, что потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения во время падения, не может быть принята во внимание, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки людей, независимо от наступления каких-либо последствий.
29.03.2017 г. должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и 11.05.2017 г. при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 29.03.2017 г. судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность вынесенных постановления старшего инспектора по ИАЗ роты 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 29.03.2017 г. и решения судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.05.2017 г., в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 29.06.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ роты 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 29.03.2017 г., решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.05.2017 г. и решение Самарского областного суда от 29.06.2017 г. в отношении Смолко К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Патрина Е.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка