Постановление Вологодского областного суда от 18 декабря 2017 года №4А-993/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-993/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Мезенева В. Н. - Проскуриной В. Г., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 43 от 16.02.2017, решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 12.05.2017, вынесенные в отношении Мезенева В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 43 от 16.02.2017, оставленным без изменения решением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 12.05.2017, Мезенев В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Проскурина В.Г. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях Мезенева В.Н. состава административного правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 27.11.2016 в 02 часа 10 минут в помещении ОМВД России по Бабушкинскому району, расположенном по адресу: село имени Бабушкина, улица Садовая, дом 21, Мезенев В.Н., ранее управлявший транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5) и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение защитника о том, что транспортным средством Мезенев В.Н. не управлял, своего подтверждения не нашло. Более того, оно опровергается объяснениями инспекторов ГИБДД Шишебарова С.В. и Бутусова А.П. об обстоятельствах произошедшего, полученными в ходе рассмотрения дела. Оценка показаний указанных лиц дана судебными инстанциями в совокупности со всеми доказательствами, имеющими значение для правильного разрешения дела. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мезенева В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Указание в жалобе относительно того, что процессуальные действия проводились в отсутствие понятых, является не состоятельным, поскольку согласно материалам дела в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, приложенная к материалам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение мировым судьей Мезенева В.Н. о рассмотрении дела 16.02.2017 не состоятельна.
Согласно материалам дела судебное извещение на 16.02.2017 было получено лично Мезеневым В.Н. 18.01.2017 (л.д. 49). При этом для получения судебной корреспонденции им был предъявлен паспорт и заполнена форма 22 (л.д. 111). Оснований полагать, что письмо было получено иным лицом, не имеется.
Действия Мезенева В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 43 от 16.02.2017, решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 12.05.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Мезенева В. Н. - Проскуриной В. Г., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка