Постановление Волгоградского областного суда от 24 октября 2016 года №4А-993/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2016 года Дело N 4А-993/2016
 
г. Волгоград 24 октября 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. на вступившее в законную силу определение судьи Волгоградского областного суда от 7 июня 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении <.......>,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении <.......> прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное постановление ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Д.В.Г. подана жалоба, в которой она просила об отмене вынесенного судебного акта.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 7 июня 2016 года производство по жалобе ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Д.В.Г. прекращено по тому основанию, что она не является лицо, имеющим полномочия по обжалованию судебного акта.
В жалобе, принесенной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. просит определение отменить, жалобу на постановление судьи районного суда принять к рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Ссылаясь в обоснование своих требований на чч. 1, 4 ст. 28.3, ст. 23.13 КоАП РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», автор жалобы указывает, что ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Д.В.Г. наделена правом на подачу жалобы в вышестоящий суд на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении <.......>.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по жалобе, судья областного суда пришёл к выводу о том, что ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Д.В.Г. не вправе обжаловать постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2016 года, поскольку не является должностным лицом, составившим в отношении <.......> протокол об административном правонарушении.
Между тем, данный вывод судьи областного суда не основан на требованиях закона.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КолАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.3-6.7, 6.24, 6.25, ч. 2 ст. 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), ст. 8.2, ст. 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), ч. 2 ст. 8.42, ч.ч. 8 и 9 ст. 9.22, ч.ч. 1 и 2 ст. 14.43, ст.ст. 14.44-14.46 настоящего Кодекса.
Приказом Роспотребнадзора от 9 февраля 2011 года № 40 утверждён Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с указанным перечнем полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении наделены: руководители и заместители руководителей управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации; начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.
В силу разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
Из системного анализа приведенных норм следует, что ведущий специалист- эксперт Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Д.В.Г. (копия служебного удостоверения в материалах дела имеется) наделена правом обжалования постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2016 года.
Возвратив жалобу должностному лицу без рассмотрения, судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку определение судьи Волгоградского областного суда от 7 июня 2016 года было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, направлению на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. удовлетворить.
Определение судьи Волгоградского областного суда от 7 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении <.......> отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка