Постановление Самарского областного суда от 23 сентября 2019 года №4А-992/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 4А-992/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Макшановой Натальи Михайловны на постановление NУИН 18810063170007046815 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 09.04.2019г., решение Советского районного суда г.Самары от 26.04.2019г. и решение судьи Самарского областного суда от 30.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,
установил:
Постановлением NУИН 18810063170007046815 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 09.04.2019г. Макшанова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение правил стоянки транспортного средства в месте, отведенное для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Решением Советского районного суда г.Самары от 26.04.2019г. постановление должностного лица от 09.04.2019г. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 30.05.2019г. постановление должностного лица от 09.04.2019г. и решение районного суда от 26.04.2019г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Макшанова Н.М. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает на малозначительность совершенного правонарушения; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Федеральному закону от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995г.) целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
В соответствии с абзацем 9 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.
Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает место стоянки.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.5 ПДД РФ - "Зона действия", указывает на направление и зону действия знаков.
Исходя из пункта 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N120-ст, знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.
Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 03.04.2019г. в 17 часов 30 минут в районе дома N30 по ул.Дыбенко, г.Самары, водитель Макшанова Н.М., управляя транспортным средством "Ниссан Жук" государственный регистрационный знак N/163, допустила нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществив стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
В подтверждение, что Макшановой Н.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 03.04.2019г. (л.д.13); протокол о задержании транспортного средства от 03.04.2019г. (л.д.14); фотографии, свидетельствующие об осуществлении стоянки водителем транспортного средства "Ниссан Жук" г/н N в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, то есть в зоне действия дорожного знака 8.17 "Инвалиды" и таблички 8.2.5 "зона действия 25м>" (л.д.15); рапорт инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 03.04.2019г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и составления в отношении Макшановой Н.М. протокола об административном правонарушении (л.д.16); показания Макшановой Н.М., допрошенной судьей районного суда 26.04.2019г., не отрицавшей факт расположения транспортного средства "Нисан Жук" государственный регистрационный знак N/163, принадлежащего ей на праве собственности на месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов; показания инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2, допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля 26.04.2019г., об обстоятельствах вынесения в отношении Макшановой Н.М. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Макшановой Н.М. в совершении административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы составлены в соответствии с положениями статей 27.13, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Макшановой Н.М. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.13).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Наличие правонарушения установлено сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке. Расположение транспортного средства на месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, зафиксировано на фотографиях. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции.
Довод надзорной жалобы, что Макшанова Н.М, совершив остановку (стоянку) автомобиля, не видела и не могла видеть дорожный знак, запрещающий остановку (стоянку), вследствие чего не может быть привлечена к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, является несостоятельным, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки (стоянки) транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.
В конкретной дорожной ситуации, водитель Макшанова Н.М. должна выполнять положения п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Разместив свой автомобиль на парковочном месте, в нарушении требований дорожного знака "Парковка (парковочное место)" с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалиды", Макшанова Н.М. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у неё вины в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Макшановой Н.М., что является инвалидом второй группы, знак выставляет по необходимости, не могут быть приняты во внимание.
Вопреки доводам, изложенным в надзорной жалобе, согласно разделам 6, 8 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 5.7.5 и 5.9.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. N120-ст, пунктам 1.2, 1.3 ПДД РФ информационный дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Указанное в разделе 8 Приложения 1 к ПДД РФ к знаку 8.17 слово "только" прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе.
Таким образом, осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах. Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" на местах для инвалидов является нарушением требований Правил дорожного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 8 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 "О Правилах дорожного движения", по желанию водителя на транспортном средстве могут быть установлены опознавательные знаки, в том числе "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.
Как установлено должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями на транспортном средстве в момент, относящийся к событию административного правонарушения опознавательный знак "Инвалид" установлен не был.
Вопреки доводу надзорной жалобы, отсутствие на парковочном месте, где был размещен автомобиль, дорожной разметки 1.24.3 "Инвалид", в данном случае значения не имеет, поскольку согласно п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков дорожного движения.
Довод надзорной жалобы Макшановой Н.М., что дорожные знаки на месте совершения административного правонарушения установлены с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004, является несостоятельным.
Водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.
Доводы надзорной жалобы о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным несостоятельны.
В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Однако возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Допущенное Макшановой Н.М. нарушение указывает на несоблюдение Правил дорожного движения РФ, которые водитель транспортного средства обязан соблюдать в силу закона. Доводы надзорной жалобы, что припаркованный автомобиль не создавал препятствий для остановки или стоянки другим транспортным средствам и негативных последствий совершение данного правонарушения не повлекло, не могут повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений. Установленный порядок, запрещающий парковку автомобилей в местах для инвалидов, исключений из Правил не предусматривает. В данном случае, водитель Макшанова Н.М. сознательно проигнорировала возложенную на неё законом обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения РФ, а потому, учитывая объект данного административного правонарушения, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.
Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать действующее в области проведения государственного контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьями районного и областного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и действия Макшановой Н.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 09.04.2019г. судья районного суда проверил дело в полном объеме, пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения Макшановой Н.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и в решении судьи от 26.04.2019г. указаны мотивы на основании которых сделан вывод о виновности Макшановой Н.М. в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 09.04.2019г. и решения, вынесенного 26.04.2019г. судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 30.05.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда в том числе аналогичным изложенным в надзорной жалобе и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа и предыдущих судебных инстанций о виновности Макшановой Н.М. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и жалобы на решение районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Макшановой Н.М., не усматривается.
Наказание Макшановой Н.М. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление NУИН 18810063170007046815 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 09.04.2019г., решение Советского районного суда г.Самары от 26.04.2019г. и решение судьи Самарского областного суда от 30.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Макшановой Натальи Михайловны оставить без изменения, а надзорную жалобу Макшановой Н.М. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка