Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года №4А-992/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 4А-992/2018
город Казань ___ июля 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Н. Давыдова на вступившее в законную силу постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года, А.Н. Давыдов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление судьи районного суда отменить.
Изучение истребованного из Лаишевского районного суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 февраля 2018 года в 13 часов 00 минут А.Н. Давыдов, находясь в здании Дома культуры <адрес>, нанес побои А.И. Борзовой, ударил ее в область лопатки, тем самым причинив ей физическую боль.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2018 года, составленным в отношении заявителя (л.д. 2), сообщениями, зарегистрированными ОП "Столбище" отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан (л.д. 6,7), рапортами должностного лица (л.д. 8, 9, 18), письменными объяснениями заявителя (л.д. 14), письменным заявлением потерпевшей А.И. Борзовой (л.д. 10), письменными объяснениями потерпевшей А.И. Борзовой (л.д. 11), свидетелей ФИО1 (л.д.12) и ФИО2 (л.д.13), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешение вопроса о том, кто именно являлся инициатором возникшего конфликта, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку факт нанесения заявителем потерпевшей А.И. Борзовой и совершения в отношении последней иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, объективно подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.
Доводы заявителя о том, что он А.И. Борзовой телесных повреждений не наносил, доказательств, подтверждающих наличие таковых у А.И. Борзовой представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе сообщением ОП "Столбище" ОМВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан, согласно которому фельдшер Столбищинской врачебной амбулатории сообщила об обращении к ним А.И. Борзовой с диагнозом "ушиб лопаточной области справа".(л.д. 7).
Отсутствие заключения эксперта не исключает вины заявителя в инкриминируемом ему правонарушении.
Кроме того, положениями статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено установление степени тяжести причиненных телесных повреждений. При квалификации действий заявителя по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка жалобы на отсутствие указания в сообщении ОП "Столбище" отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан N 477 сведений о лице, нанесшем телесные повреждения, не опровергает показаний потерпевшей и свидетелей о том, что именно заявитель нанес А.И. Борзовой телесные повреждения.
Указание на наличие технических ошибок в вышеуказанном сообщении, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта и не исключает факт обращения А.И. Борзовой в медицинское учреждение.
В материалы дела представлены письменные объяснения свидетеля ФИО2 (л.д. 13), которые последовательны и согласуются с другими доказательствами дела об административном правонарушении.
Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
Доводы жалобы о том, что были нарушены права заявителя, так как протокол об административном правонарушении был составлен в день судебного заседания, он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, а также представить доказательства своей невиновности и заявить ходатайства, являются несостоятельными.
В соответствии с положениями части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.
Частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Кроме того, заявитель реализовал свое право на обжалование вышеуказанного постановления судьи районного суда, обратившись с настоящей жалобой.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.
В связи с тем, что обстоятельства дела судьей районного суда определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Н. Давыдова оставить без изменения, жалобу А.Н. Давыдова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка