Постановление Кемеровского областного суда от 14 августа 2018 года №4А-992/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 4А-992/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Петровой Елены Анатольевны, по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Беловского городского судебного района от 29 марта 2018 г., решение судьи Беловского городского суда от 28 мая 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Беловского городского судебного района от 29 марта 2018 г. Петрова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 2000 рублей.
Решением судьи Беловского городского суда от 28 мая 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление Петровой Е.А. отказано.
В жалобе Петрова Е.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава правонарушения; на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; составление протокола об административном правонарушении по делу в нарушение примечания к ст. 28.1 КоАП РФ до составления акта проверки; необоснованность требования должностного лица об осмотре помещений лаборатории и вивария; составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, отсутствие возможности подать возражения на акт проверки в связи с невручением акта сразу после окончания проверки.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что 13 февраля 2018 г. в г. Белово, по ул. Дзержинского, 121, Петрова Е.А., являясь руководителем <данные изъяты>, воспрепятствовала законной деятельности государственного инспектора отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области по проведению плановой выездной проверки, что выразилось в запрещении Петровой Е.А. доступа должностного лица в помещения, используемые юридическим лицом в целях осуществления деятельности - лаборатории и вивария, для осмотра с целью оценки соответствия деятельности учреждения обязательным требованиям ветеринарного законодательства.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приказом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 31 января 2018 г. о проведении плановой выездной проверки <данные изъяты>", протоколом осмотра территории, помещений от 13 февраля 2018 г., объяснениями Петровой Е.А., видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Петровой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Жалоба на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.4.1 настоящего Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль.
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1,2,3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством ( ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).
Согласно приказу Россельхознадзора от 2 мая 2012 г. N 220 "О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе, главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.
Протокол об административном правонарушении по факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) составлен лицом, уполномоченным на проведение проверки, государственным инспектором отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора территориального Управления Россельхознадзора, в пределах своих полномочий.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Петрова Е.А. извещена надлежащим образом, уведомлением, которое содержит, в том числе, время, дату и место составления протокола (л.д.3). При таких обстоятельствах составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств от Петровой Е.А. после ее извещения о времени и месте составления протокола не поступало.
Доводы о том, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен только по месту совершения правонарушения, не основаны на положениях ст. 28.2 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту его совершения.
О времени и месте рассмотрения дела Петрова Е.А. была извещена надлежащим образом (л.д.28). В судебное заседание 29 марта 2018 г. она не явилась, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное направлением ее на семинар-учебу. В удовлетворении ходатайства мировой судья обоснованно отказал, признав указанные обстоятельства неуважительными.
Доводы об отсутствии в действиях должностного лица состава правонарушения, о незаконности требования при проведении проверки осмотра производственных помещений учреждения, помещения вивария, без допуска для работы в "чистой зоне", являются несостоятельными.
Исходя из положений ст. ст. 8, 9 Закона РФ от 14 мая 1883 г. N 4979-1 "О ветеринарии", Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2013 г. N 476, и Приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора о проведении проверки, определяющих порядок и содержание проводимой проверки, при проведении проверки уполномоченное должностное лицо вправе для достижения целей и задач проверки проводить осмотр помещений и оборудования.
Как следует из протокола осмотра территории и помещений <данные изъяты>" от 13 февраля 2018 г., видеозаписи, акта проверки, осмотр территории учреждения проводился в присутствии директора учреждения. Осмотр помещения, где проводятся лабораторные исследования и помещения для содержания лабораторных животных (вивария) не был произведен в связи с отказом директора обеспечить доступ государственного инспектора в указанные помещения.
Доводы о том, что к учреждению не могут быть применены положения Закона РФ "О ветеринарии" являются необоснованными, противоречащими ст. 8 указанного Закона. Согласно Уставу <данные изъяты>" занимается ветеринарной деятельностью и получает доходы от такой деятельности.
Доводы о том, что в нарушение примечания к ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен до составления акта проверки, не могут служить основанием для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса. Акт проверки не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ. Акт проверки датирован последним днем периода проверки, указанным в распоряжении о проведении проверки. Как следует из материалов дела, проверка проводилась 6 февраля и 13 февраля 2018 г., после чего проведение проверки на месте было нецелесообразно в связи с отказом в доступе к помещениям.
Таким образом, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) является оконченным в момент неисполнения данной обязанности (отказа в доступе к объекту проверки). Поэтому признаки правонарушения были выявлено до даты составления акта проверки.
Из материалов дела видно, что при реализации государственным инспектором ветеринарного надзора своих полномочий в ходе проведения проверки непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях должностного лица события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Из материалов дела следует, что в связи с неявкой Петровой Е.А., уведомленной надлежащим образом о месте и времени составления акта проверки, в Управление Россельхознадзора для подписания и вручения акта проверки, акт проверки юридическому лицу направлен и заказным почтовым отправлением.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Беловского городского судебного района от 12 апреля 2018 г., решение судьи Беловского городского суда от 28 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу Петровой Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка