Постановление Белгородского областного суда от 12 февраля 2019 года №4А-992/2018, 4А-77/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-77/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М. рассмотрев жалобу Наливайченко Д.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N от 30 октября 2017 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20 ноября 2017 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 января 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Наливайченко Д.А.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов Наливайченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В поданной жалобе Наливайченко Д.А. просит отменить состоявшиеся решения и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, утверждая, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании <данные изъяты> по договору аренды.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя, позволяет сделать следующие выводы.
Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2017 года в 14:26:11 по адресу: Белгородская область, Корочанский район, А-Д "Белгород-Павловск", 33км 000 м (географические координаты: 50,744 СШ 36,931 ВД), водитель тяжеловесного транспортного средства марки ХОВО ZZ1317N4667C1 государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Наливайченко Д.А., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 37 % (43.85 т при разрешенной 32 т).
Данное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0", заводской номер 0035/02/17, поверка действительна до 3 августа 2018 года (свидетельство о поверке N).
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Наливайченко Д.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Выводы судей о наличии в действиях Наливайченко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Наливайченко Д.А. о незаконности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось в пользовании <данные изъяты> по договору аренды являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.
Судьями правильно установлено, что факт выбытия транспортного средства из владения Наливайченко Д.А. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
С учетом изложенного и имеющихся в деле доказательств судьи районного и областного суда пришли к обоснованному выводу о законности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ именно Наливайченко Д.А., как собственника транспортного средства.
Иные доводы жалобы также не влекут освобождение Наливайченко Д.А., являющегося собственником транспортного средства, от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Наказание назначено в соответствии с размерами санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты в полной мере содержат выводы судей, основанные на доказательствах по делу и сделанные в соответствии с требованиями ст. 2.1, 2.2 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для их отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N от 30 октября 2017 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20 ноября 2017 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 января 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Наливайченко Д.А., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка