Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 апреля 2019 года №4А-992/2018, 4А-74/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-74/2019
N (4А-992/2018)
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Черняковой Е.С., действующей на основании доверенности в интересах Томина О.А., на постановление начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе Герасимовой О.В. от 21 февраля 2018 года N 50, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора Нижневартовского отделения Ханты-Мансийского филиала общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-ОМС" Томина Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе Герасимовой О.В. (далее - Роспотребнадзор по ХМАО - Югре) от 21 февраля 2018 года N 50, должностное лицо - директор Нижневартовского отделения Ханты-Мансийского филиала ООО "АльфаСтрахование-ОМС" Томин О.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за нарушение требований санитарного законодательства.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2018 года названные акты оставлены без изменения, жалоба Томина О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Чернякова Е.С., действующая на основании доверенности в интересах Томина О.А., просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что нарушений санитарно-эпидемиологических правил ни Томин О.А., ни Нижневартовское отделение Ханты-Мансийского филиала общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-ОМС" (далее - Отделение филиала), не допускали. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, Отделение филиала и его директор обязаны исполнять требования "СП 1.1.1058-01. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила" (далее - СП 1.1.1058-01), в части вменяемых нарушений. Осуществляемые ООО "АльфаСтрахование-ОМС", а равно Отделением филиала, виды деятельности не относятся к видам деятельности и объектам, указанным в пункте 4.1 СП 1.1.1058-01, требующим применения лабораторных исследований, испытаний. К Обществу не могут быть применены требования пункта 2.4 СП 1.1.1058-01, поскольку ООО "АльфаСтрахование-ОМС" не является организацией, деятельность которой связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, нахожу состоявшиеся акты подлежащими отмене.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведённой внеплановой документарной проверки ООО "АльфаСтрахование-ОМС", по местам расположения Нижневартовского отделения Ханты-Мансийского филиала: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, дом 6, этаж 1, г. Мегион, просп. Победы, дом 19, 1 этаж, 09 февраля 2018 года Роспотребнадзором по ХМАО - Югре (распоряжение органа государственного контроля N 4 от 28 декабря 2017 года, вынесенное в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по мотивированному представлению должностного лица), по мнению административного органа, выявлены нарушения требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), СП 1.1.1058-01, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" (далее - СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03), СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" (далее - СанПиН 2.2.4.3359-16).
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления административного органа о привлечении должностного лица - директора Нижневартовского отделения Ханты-Мансийского филиала ООО "АльфаСтрахование-ОМС" Томина О.А. к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С такими выводами административного органа, при пересмотре постановления, согласились судья Нижневартовского городского суда и судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Вместе с тем, состоявшееся постановление должностного лица административного органа, а также судебные решения законными и обоснованными признать нельзя.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Из анализа положений статьи 32 Федерального закона N 52-ФЗ, пунктов 1.5, 1.8, 2.3, 2.4 СП 1.1.1058-01, следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в процессе производства и эксплуатации персональных электронно-вычислительных машин, расположенных на рабочих местах обязаны осуществлять производственный контроль за соблюдением указанных Санитарных правил с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье. При этом, осуществление (организация) лабораторных исследований и испытаний не является безусловной составляющей производственного контроля. Указанные исследования и испытания проводятся только в случае, если проведение таких исследований и испытаний предусмотрено СП 1.1.1058-01 или иными соответствующими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.
К юридическому лицу (филиалу), предоставляющему услуги в сфере обязательного медицинского страхования, указанные требования не применяются, так как помимо СП 1.1.1058-01 отсутствуют какие-либо иные государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, устанавливающие случаи осуществления производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний в данной сфере, а пункт 4.1 СП 1.1.1058-01 устанавливает закрытый перечень объектов, в отношении которых может проводиться производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний.
В соответствии с указанным пунктом производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов: промышленные предприятия, водные объекты, объекты водоснабжения, лечебно-профилактические, стоматологические клиники, кабинеты и иные здания и сооружения в которых осуществляется фармацевтическая и (или) медицинская деятельность, производство дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказание дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг.
Из положения о Ханты-Мансийском филиале ООО "АльфаСтрахование-ОМС", в подразделение которого входит Нижневартовское отделение, следует, что филиал действует в соответствии с целями ООО "АльфаСтрахование-ОМС" и осуществляет деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, которая не связана ни с одним из перечисленных в пункте 4.1 СП 1.1.1058-01 видов деятельности. Следовательно, обязанность проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний у ООО "АльфаСтрахование-ОМС" или Отделения филиала, отсутствует.
Данная позиция также согласуется с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.04.2009 N 01/4801-9-32, в котором перечислены объекты, выполнение лабораторно-инструментальных исследований на которых в рамках производственного контроля обязательно, среди которых страховые организации отсутствуют. В указанном письме также установлен список объектов, на которых не требуется выполнение лабораторно-инструментальных исследований в рамках производственного контроля. К таким объектам, в том числе, относятся офисные помещения (подпункт 17 пункта 2 указанного письма).
Кроме того, не могут быть признаны законными и обоснованными выводы должностного лица о нарушении привлекаемым лицом требований санитарного законодательства выразившихся в не отражении в программе производственного контроля перечня должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".
Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств о трудоустройстве в Отделении филиала работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
При этом из названных материалов следует, что в Нижневартовском отделении Ханты-Мансийского филиала ООО "АльфаСтрахование-ОМС" проводилась специальная оценка условий труда в 2014, 2015, 2016 годах, которыми дано заключение о соответствии рабочих мест гигиеническим нормативам (л.д. 129-136, 146-154 том 1).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о совершении Томиным О.А. вменённых нарушений требований санитарного законодательства Российской Федерации.
Следует также отметить, что одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из указанного следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и должны быть приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе мотивированный ответ на доводы возражений (жалобы), заявленные привлекаемым лицом, в том числе в процессе производства по делу.
Согласно материалам дела об административном правонарушении привлекаемым лицом и его защитником, при сборе доказательств по делу и его рассмотрении административным органом, заявлялись доводы относительно невиновности директора Нижневартовского отделения Ханты-Мансийского филиала ООО "АльфаСтрахование-ОМС" Томина О.А. в совершении вменяемого административного правонарушения (л.д. 91-98 том 1).
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, рассматривающим дело, в обжалуемом постановлении надлежащая оценка данным доводам не дана.
Кроме того, нормы закона и подзаконных актов, при их сложной конструкции, нарушение которых вменено директору отделения Ханты-Мансийского филиала ООО "АльфаСтрахование-ОМС", в обжалуемом постановлении поименованы без указаний на конкретные части, пункты, что также является нарушением вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре обжалуемого постановления судьёй Нижневартовского городского суда и судьёй суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащей оценки не получили.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе Герасимовой О.В. от 21 февраля 2018 года N 50, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора Нижневартовского отделения Ханты-Мансийского филиала общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-ОМС" Томина Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка