Постановление Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2019 года №4А-992/2018, 4А-6/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2019 года Дело N 4А-6/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Богрий А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Усть-Куломского районного суда от 23.08.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24.10.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми",
установил:
Постановлением судьи Усть-Куломского районного суда ГКУ РК "УправтодорКоми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Богрий А.А.. просит постановление и решение отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, полагая, что Учреждение не имело возможности нанести горизонтальную разметку в связи с тем, что не имеет собственных денежных средств, а выделение денежных средствах в рамках реализации государственной программы Республики Коми "Развитее транспортной системы" превышает размер предоставляемых субвенций; обращает внимание на то, что денежные средства выделяются несвоевременно; ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование не проводилось; полагает, что при назначении административного наказания нарушены положения Главы 4 КоАП РФ.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, полномочия и ответственность Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных и иных нормативных правовых актов в данной сфере: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, определены Федеральным законом N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения".
В силу статьи 12 Закона N 196-ФЗ от 10.12.1995, содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221. Указанный Стандарт устанавливает требования безопасности к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с пунктом 4.2.2. ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
Согласно пункту 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт/сут и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.
Пункт 6.2.3 ГОСТа Р 52289-2004 предусматривает, что разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия), на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, в том числе на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся навстречу общему потоку транспортных средств.
В силу пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения в РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 02.07.2018 ГКУ РК "УправтодорКоми" в нарушение приведенных выше норм допустило на участке автомобильной дороги "..." с 249 по 251 км и на участке автомобильной дороги "подъезд к с. ... от автодороги "..." с 0+000 км по 6+100 км отсутствие предусмотренной дислокацией дорожных знаков и схем горизонтальной разметки - горизонтальной дорожной разметки 1.1 "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и автором жалобы не оспариваются.
Довод автора жалобы о том, что у Учреждения отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку соблюдение требований нормативных актов по содержанию дорог не было возможным в виду не надлежащего финансирования, не может быть принято во внимание.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований нормативных актов, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Отсутствие денежных средств в бюджете и недостаточное финансирование из республиканского бюджета к таковым причинам не относится, поскольку не свидетельствуют о совершении всех зависящих от него мер по соблюдению нормативных требований в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В этой связи, действия Учреждения правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Ссылка автора жалобы на нарушение правил подсудности, несостоятельна.
Как следует из материалов дела, по факту несоблюдения требований безопасности дорожного движения при содержании дорог 02.07.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении.
В указанном определении имеется ссылка на положения статьи 28.7 КоАП РФ, регламентирующие проведение административного расследования.
Указанного же числа были вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно об истребовании сведений о правообладателе дороги, свидетельство о государственной регистрации права, копии государственных контрактов.
Определения были направлены в адрес ГКУ РК "УправтодорКоми" и Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.
Данный факт свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа, предпринимались действия по розыску лица, ответственного за нормативное содержание дорог, а следовательно, предпринимались действия по установлению всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу и перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ.
Ссылка автора жалобы на то, что истребование данных сведений не требует длительных временных затрат, не ставит под сомнение факт проведения административного расследования, поскольку в рассматриваемом случае длительность периода времени поступления истребуемых сведений в административный орган зависит от действий третьих лиц, в адрес которых направлены соответствующие запросы, а не от действий должностного лица, в производстве которого находится соответствующее дело.
Вопреки доводам автора жалобы положения Главы 4 КоАП РФ при назначении наказания судом были соблюдены.
Наказание назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер штрафа снижен до 150 000 руб., судом учтены характер и обстоятельства правонарушения, наличия отягчающих обстоятельств и отсутствия смягчающих обстоятельств, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
Оснований для снижения размера назначенного наказания до 100 000 руб. не имеется.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Усть-Куломского районного суда от 23.08.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" оставить без изменения, жалобу Богрий А.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка