Постановление Самарского областного суда от 13 сентября 2017 года №4А-992/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 4А-992/2017
 
г. Самара 13 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО «УК «Центр» Караева Е.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области - мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 30.06.2017 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 21.07.2017 г. в отношении ООО «УК «Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.06.2017 г. прокурором города Сызрани в отношении юридического лица - ООО «УК «Центр» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области - мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 30.06.2017 г. юридическое лицо - ООО «УК «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 21.07.2017 г. постановление мирового судьи от 30.06.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО «УК «Центр» Караев Е.С., ссылаясь на необоснованное рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных".
Согласно п. 1 ст. 3 Закона №152-ФЗ от 27.07.2006 года, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» уведомление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом.
В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае изменения сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, а также в случае прекращения обработки персональных данных оператор обязан уведомить об этом уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение десяти рабочих дней с даты возникновения таких изменений или с даты прекращения обработки персональных данных.
В Российской Федерации таким уполномоченным органом, который обязаны уведомить операторы персональных данных перед началом обработки данных, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.06.2017 г. помощником прокурора г. Сызрани ФИО1 на основании решения прокурора города Сызрани № от 06.05.2017 г. проведена документарная проверка исполнения ООО «УК «Центр» требований законодательства о персональных данных, в результате которой выявлено, что ООО «УК «Центр», осуществляя деятельность, связанную с обработкой персональных данных жителей многоквартирного дома, работников Общества, в том числе и уволенных, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ не направило уведомление об осуществлении обработки персональных данных в уполномоченный орган, в связи с чем, 16.06.2017 г. прокурором города Сызрани вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО «УК «Центр» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2017 г. (л.д. 3-4); решение прокурора города Сызрани о проведении проверки № от 06.05.2017 г. (л.д. 5); запрос прокурора города Сызрани от ... , направленный по электронной почте директору ООО «УК «Центр» о предоставлении необходимых документов (л.д. 6); указание «О мерах по усилению надзора за исполнением законодательства, направленного на защиту персональных данных» № от 16.03.2009 г. (л.д. 7-9); акт документарной проверки от 09.06.2017 г., которым установлено, что ООО «УК «Центр» допущено нарушение требований федерального законодательства «О персональных данных» (л.д. 13); объяснения представителя ООО «УК «Центр» ФИО2 от 09.06.2017 г., из которых следует, что ООО «УК «Центр» не уведомляло уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о том, что ими осуществляется обработка персональных данных (л.д. 14); приказ «Об утверждении положения по обработке персональных данных владельцев жилых помещений многоквартирных жилых домов, а также политики в отношении обработки персональных данных» № от 23.01.2017 г. (л.д. 17-19); положение по обработке и защите персональных данных владельцев жилых помещений многоквартирных жилых домов, утвержденное директором ООО «УК «Центр» (л.д. 20-23), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «УК «Центр» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно признано судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства, поскольку составлено в отношении юридического лица - ООО «УК «Центр» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Довод надзорной жалобы представителя ООО «УК «Центр» Караева Е.С. о том, что прокурором при рассмотрении жалобы судьей районного суда на постановление мирового судьи от 30.06.2017 г. были представлены копии документов без подписей и реквизитов которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность ООО «УК «Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, из которых следует, что на момент проверки 09.06.2017 г. в реестре операторов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих обработку персональных данных ООО «УК «Центр» не значится.
Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «УК «Центр» выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «УК «Центр», по делу не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 30.06.2017 г. постановления о привлечении ООО «УК «Центр» к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей городского суда, в решении которого от 21.07.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, и указаны мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание ООО «УК «Центр» за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальных пределах санкций ст. 13.11 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области - мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 30.06.2017 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 21.07.2017 г. в отношении ООО «УК «Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ООО «УК «Центр» Караева Е.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка