Постановление Пензенского областного суда от 01 апреля 2019 года №4А-99/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2019 года Дело N 4А-99/2019
И.о.председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Ивениной-Вовк Е.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 20 декабря 2017 года N 5-818/2017 и решение судьи Пензенского областного суда от 8 февраля 2018 года N 12-22/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 20 декабря 2017 года N 5-818/2017 Ивенина-Вовк Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Пензенского областного суда от 8 февраля 2018 года N 12-22/2018 постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 20 декабря 2017 года N 5-818/2017 оставлено без изменения.
11 февраля 2019 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Ивениной-Вовк Е.А., в которой заявитель просит отменить постановление и судебное решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 19 февраля 2019 года жалоба Ивениной-Вовк Е.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 19 февраля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Ивениной-Вовк Е.А. поступило в Пензенский областной суд 1 марта 2019 года.
Направленная в адрес потерпевшей Н.Л.Н. почтовая корреспонденция с извещением о принятии к рассмотрению жалобы Ивениной-Вовк Е.А. и предоставлении срока для подачи возражений возвращена с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения".
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Ивениной-Вовк Е.А. оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Ивенина-Вовк Е.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего с соседкой Н.Л.Н., нанесла последней удар кулаком в лицо, <данные изъяты>, не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ивениной-Вовк Е.А. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым судьями районного и областного судов дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда правомерно признал Ивенину-Вовк Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о признании показаний потерпевшей Н.Л.Н. недопустимым доказательством является несостоятельным. В судебном заседании судьей районного суда потерпевшей Н.Л.Н.. были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на факт привлечения Н.Л.Н. к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ за совершение насильственных действий в отношении Ивениной-Вовк Е.А. не освобождает последнюю от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судья областного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в качестве свидетеля сотрудника полиции, который опрашивал Н.Л.Н.. ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку судья в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Отсутствие в числе доказательств показаний сотрудника полиции, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Утверждение Ивениной-Вовк Е.А. о несовершении вмененного состава административного правонарушения не опровергает выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и ином изложении обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, доводы заявителя, имеющие правовое значение, были предметом проверки судьи областного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Постановление о привлечении Ивениной-Вовк Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ивениной-Вовк Е.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 20 декабря 2017 года N 5-818/2017 и решение судьи Пензенского областного суда от 8 февраля 2018 года N 12-22/2018 оставить без изменения, жалобу Ивениной-Вовк Е.А. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка