Постановление Сахалинского областного суда от 21 марта 2019 года №4А-99/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 4А-99/2019
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области З на вступившее в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л,
установила:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель З от 08 декабря 2017 года N Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В связи с неуплатой в установленный законом срок штрафа по данному постановлению, в отношении Л вышеназванным должностным лицом 01 июня 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с другими материалами 05 июня 2018 года направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" - по месту жительства Л
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 11 июля 2018 года Л привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2018 года данное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
15 февраля 2019 года в Сахалинский областной суд на указанное решение, вступившее в законную силу, поступила жалоба заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области З, в которой она не соглашается с выводом судьи городского суда об отсутствии в действиях Л состава административного правонарушения, просит решение отменить и прекратить производство по делу по иному основанию - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Дело истребовано из судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 21 февраля 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л, судья городского суда исходил из того, что Л не был надлежащим образом извещен о вынесенном в отношении него постановлении от 08 декабря 2017 года о привлечении к ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии его вины в неуплате административного штрафа в установленный срок, и как следствие - отсутствии состава вмененного правонарушения.
Считая, что прекратив производство по делу, суд неправильно применил нормы материального права, начальник отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области, заместитель главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель З в надзорной жалобе фактически просит дать оценку наличию вины Л в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.
Между тем, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения Л к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки его действий, в том числе оценки доводов жалобы относительно надлежащего извещения о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на настоящий момент утрачена.
При таких обстоятельствах решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л не может быть изменено по основаниям, указанным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановила:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области З- без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка