Постановление Псковского областного суда от 28 июня 2019 года №4А-99/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-99/2019
Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника Ефимова Д.С., действующего на основании доверенности в интересах Ефимова Е.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N42 города Пскова Псковской области от 26.12.2018, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15.05.2019, вынесенные в отношении Ефимова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N42 города Пскова Псковской области от 26.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15.05.2019, Ефимов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Ефимов Д.С., действующий на основании доверенности в интересах Ефимова Е.А., просит отменить указанные судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ефимова Е.А. состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что Ефимов Е.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял. Выражает несогласие с оценкой, данной судом показаниям свидетелей.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 22.07.2018 в 10 часов 50 минут у дома N60 на улице Л. Толстого в городе Пскове Псковской области, водитель Ефимов Е.А. управлял транспортным средством "ГАЗ 3302", государственный регистрационный знак (****), с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ефимову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Ефимов Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания протокола 60 АА 227200 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2018 следует, что должностным лицом ГИБДД Ефимов Е.А. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.
Отказ Ефимова Е.А. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица и понятых. Ефимов Е.А. от подписи в протоколе отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями свидетелей - инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении; инспектора ДПС ГИБДД, осуществлявшего применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; понятых, присутствующих при применении в отношении Ефимова Е.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; <данные изъяты>, сообщившего в ГИБДД об управлении Ефимовым Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; <данные изъяты> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ефимова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ефимова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Утверждение о том, что Ефимов Е.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, данными при рассмотрении дела судье городского суда.
При составлении процессуальных документов Ефимов Е.А. не отрицал факт управления транспортным средством, будучи ознакомленным с составленными по делу процессуальными документами, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался. При рассмотрении дела мировым судьей Ефимов Е.А. в судебные заседания не явился. Впервые заявлено о том, что транспортным средством Ефимов Е.А. не управлял, только при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Ефимова Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ефимову Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N42 города Пскова Псковской области от 26.12.2018, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15.05.2019, вынесенные в отношении Ефимова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ефимова Д.С., действующего на основании доверенности в интересах Ефимова Е.А., - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка