Постановление Липецкого областного суда от 14 июня 2019 года №4А-99/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 4А-99/2019
Заместитель председателя Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев жалобу Журавлевой Е. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г.Липецка от 30 января 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 4 апреля 2019 года вынесенные в отношении Журавлевой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка от 30 января 2019 года оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 4 апреля 2019 года Журавлева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поступившей в Липецкой областной суд, Журавлева Е.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу в Липецкий областной суд 15 мая 2019 года, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Как усматривается из материалов дела, определением заместителя начальника отдела административной практики и контроля Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 26 октября 2018 года в рамках рассмотрения административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Журавлевой Е.С. по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ у последней истребованы копии документов, а именно документы на контрольно- кассовую технику, установленную в кафе "Мария" по адресу: <адрес>; карточку регистрации ККТ в налоговом органе; уведомление о начале осуществления отдельных видов деятельности; документы, подтверждающие нахождение объекта общественного питания в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде; сведения о должностном лице, ответственном за соблюдением правил розничной продажи алкогольной продукции.
Из материалов дела следует, что указанное определение было получено Журавлевой Е.А. 31 октября 2018 года.
1 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель Журавлева Е.А. в адрес Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области направила уведомление о невозможности представления истребуемых документов в связи с проведением внутренних ревизионных работ по документообороту предприятия и указала, что данные запросы негативно отражаются на экономической деятельности предприятия, загружают ее дополнительной работой, обратила внимание, что указанные документы следует запросить в государственных органах, пояснила, что в случае невозможности самостоятельного запроса указанных документов ее необходимо об этом уведомить, и предоставить разумные сроки для предоставления копий.
Таким образом, Журавлева Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.
Факт вменяемого Журавлевой Е.А. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствам: протоколом об административном правонарушении N18/2085 от 30 ноября 2018 года (л.д. 22-24), копией определения N 18/1954 от 26 октября 2018 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.5); отчетом об отслеживании отправления (л.д. 6); выпиской из ЕГРИП по состоянию на 27 сентября 2018 года (л.д.7-14); заявлением Журавлевой Е.А. от 1 ноября 2018 года (л.д. 16-17); сообщением Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 22 ноября 2018 года (л.д. 18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Журавлева Е.А. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Таким образом, Журавлева Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, довод жалобы о том, что наличие у Журавлевой Е.А. умысла на совершение административного правонарушения не доказано, нельзя признать состоятельным. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что Журавлева Е.А. по уважительной причине не выполнила требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствующих об отсутствии возможности для выполнения данной обязанности, заявителем жалобы не представлено.
Ссылка в жалобе о нарушении судом ее права на защиту, поскольку ей было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Данное требование мировой судья выполнил, изложив свои выводы об отказе в удовлетворении названного ходатайства в определении от 30 января 2019 года.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами мирового судьи, содержащимися в постановлении, и являются несостоятельными, были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.
Постановление о привлечении Журавлевой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Журавлевой Е.А. в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г.Липецка от 30 января 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 4 апреля 2019 года вынесенные в отношении Журавлевой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Журавлевой Е.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя суда А.И. Долбнин
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка