Постановление Владимирского областного суда от 22 мая 2018 года №4А-99/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2018 года Дело N 4А-99/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Марова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Камешковского района Владимирской области от 13 декабря 2017 года и решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Марова А. А.овича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Камешковского района Владимирской области от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 01 марта 2018 года, Маров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Маров А.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производства по делу с связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. В обоснование указывает, что место совершения правонарушения определено без использования каких-либо технических средств, поэтому полагает, что отсутствуют доказательства его нахождения на территории охотничьих угодий. Отмечает, что охоту не осуществлял, а выгуливал собаку породы ризеншнауцер по кличке Дана, а не как указано в материалах дела - породы дратхаар. Обращает внимание на неизвещении его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Объективной стороной состава названного административного правонарушения является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.
Согласно пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.
Согласно ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Постановлением губернатора Владимирской области от 18 мая 2012 года N 507 "Об утверждении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Владимирской области" определены параметры осуществления весенней охоты, в том числе, ее сроки.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2017 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 48 минут Маров А.А. находился на территории охотничьего угодья "Пенкинское" с охотничьей собакой породы Дратхаар в неустановленные сроки охоты.
Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела и отраженных в судебных актах доказательств, оценниных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений Федерального закона N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия Марова А.А., связанные с нахождением в охотничьем угодье с охотничьей собакой в неустановленные сроки охоты, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы сомнений в правильности указания места совершения административного правонарушения не имеется, поскольку оно зафиксировано в объяснениях охотинспектора Д, составлявшего акт о наличии признаков административного правонарушения, оснований не доверять которым у предыдущих судебных инстанций не имелось. При таких обстоятельствах отсутствовала необходимость использовать какие-либо технические средства для определения места совершения правонарушения.
Что касается указания в жалобе о владении Маровым А.А. собакой породы ризеншнауцер и приложенного к жалобе ветеринарного паспорта, то они в достаточной степени не опровергают вывод о выгуле им собаки охотничьей породы. Как следует из объяснений охотинспектора и акта о наличии признаков административного правонарушения, Маров А.А. осуществлял выгул собаки охотничьей породы дратхаар (л.д.9,11). При даче объяснений Маров А.А. не отрицал обстоятельства, указанные в акте о наличии признаков административного правонарушения. При этом каких-либо замечаний от него к содержанию данного акта, в том числе указанию о породе собаки, заявлено не было, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность указать такие замечания.
Иные доводы настоящей жалобы Марова А.А., касающееся, в том числе его неизвещения о дате составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом тщательного исследования, проверки и оценки суда второй инстанций и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Марова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Марову А.А. в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, а также с учетом смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств, в минимально возможном размере, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ для физических лиц, является справедливым.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного N 2 Камешковского района Владимирской области от 13 декабря 2017 года и решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Марова А. А.овича - оставить без изменения, жалобу Марова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка