Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года №4А-99/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 4А-99/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу В.М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г. Ижевска от 27 октября 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении В.М.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г. Ижевска от 27 октября 2017 года В.М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г. Ижевска от 27 октября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель В.М.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт передачи транспортного средства В.М.Н. именно как водителем, В.Д.С., находящемуся в состоянии опьянения установлен не был, и как следствие, мировым судьей, а в последствии и судьей Индустриального районного суда ошибочно сделан вывод о виновности В.М.Н. в административном правонарушении.
Для проверки доводов жалобы материалы дела истребованы в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что жалоба В.М.Н. подлежит удовлетворению.
Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 августа 2017 года инспектором ДПС в отношении В.М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 21 августа 2017 года в 05 час. 15 мин. напротив дома <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения она передала управление транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, В.Д.С., находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 1).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.
В ходе производства по делу В.М.Н. оспаривала правомерность привлечения ее к административной ответственности, приводя доводы о том, что в их семье два автомобиля, оба по документам принадлежат В.М.Н., однако автомобилем марки <данные изъяты> она не пользуется, на нем ездит ее супруг.
Кроме того, В.М.Н. утверждала о том, что не знала о том, что муж В.Д.С. накануне вечером употреблял спиртные напитки, признаков опьянения у него не было.
В ходе производства по делу приведенные доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством В.М.Н. именно как водителем В.Д.С., находящемуся в состоянии опьянения, не установлен.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.
В силу положений ч. 1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г. Ижевска от 27 октября 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 декабря 2017 года, вынесенные в отношении В.М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении В.М.Н. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу В.М.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г. Ижевска от 27 октября 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении В.М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка