Постановление Пензенского областного суда от 19 марта 2018 года №4А-99/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-99/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Перекусихина М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Пензы от 05.10.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Пензы от 05.10.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ N г. Пензы прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.12.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
17.01.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Перекусихина М.В., в которой заявитель просит отменить принятые по данному делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 24.01.2018 жалоба руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Перекусихина М.В. принята к рассмотрению.
Проверкой доводов жалобы оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.
Как следует из содержания жалобы, заявителем фактически ставится вопрос об иной оценке доказательств и принятии решения, ухудшающего положение юридического лица, которое освобождено от административной ответственности.
В силу положений ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.
Как усматривается из судебных постановлений, 08.12.2016 Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области по результатам проведенной проверки в адрес МБОУ СОШ N г. Пензы было вынесено предписание N 665/2.3-С о необходимости устранения нарушения санитарного законодательств, а именно в срок до 10.08.2017 необходимо произвести ремонт кровли здания школы, обеспечить гладкость и целостность потолков и стен в учебных кабинетах N, частично в коридорах на 2-м и 3-м этажах здания школы, в большом спортивном зале, в тренерской комнате согласно п.4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных организациях".
Из протокола осмотра помещений МБОУ СОШ N от 16.08.2017 следует, что п.2 вышеназванного предписания в установленный срок не выполнен.
Мировым судьей и судьей районного суда в судебных постановлениях обоснованно указано, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из судебных постановлений, для устранения нарушений, указанных в предписании и требующих значительные материальные средства, директор школы неоднократно направляла в адрес Управления образования г. Пензы служебные записки о необходимости финансирования школы с целью устранения нарушений санитарного законодательства.
Кроме того, установлено, что школа является юридическим лицом, созданным в виде некоммерческой организации в форме учреждения, и не ставит своей целью извлечение прибыли; по своей организационно-правовой форме школа является муниципальным бюджетным учреждением; собственником имущества школы является муниципальное образование г. Пенза; функции и полномочия учредителя осуществляет Управление образования г. Пензы.
Кроме того, из положений ст.ст.46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что ухудшение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, по общему правилу, недопустим. Недопустимость поворота к худшему является также общепризнанным принципом международного права, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации последний должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного постановления как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Указанные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В рассматриваемом случае в жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений с тем, чтобы по результатам нового рассмотрения ухудшилось положение лица, которое освобождено от административной ответственности. При этом в ней не приводятся доводы о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ст.ст.30.13-30.19 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Пензы от 05.10.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.12.2017 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Перекусихина М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка