Постановление Ленинградского областного суда от 13 апреля 2018 года №4А-99/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2018 года Дело N 4А-99/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Иванова Александра Николаевича, на вступившие в законную силу постановление заместителя командира отдельной роты ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 сентября 2017 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Александра Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель Иванов Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Иванов А.Н. просит отменить принятые акты, указав на ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела должностным лицом, нарушение ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ; ссылаясь на возможность применения положений ст.ст.4.1.1, 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.21.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Установлено, что ИП Иванов А.Н. 21.07.2017 в 15 часов 40 минут на 596 км+750 м автодороги "Россия" Тосненского района Ленинградской области нарушил п. 15 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 23.5 ПДД РФ, что выразилось в том, что согласно путевому листу N003415 от 16.07.2017, выданному ИП Ивановым А.Н., осуществлено движение крупногабаритного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, который вместе с грузом по ширине превышает допустимые габаритные параметры на 32 см. Ширина составила 2,87 м при допустимых параметрах 2,55 м, что требует получение специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, которое не было оформлено ИП Ивановым А.Н.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.07.2017; протоколом об административном правонарушении 47 АА N008006 от 26.08.2017; данными о принадлежности грузового седельного тягача <данные изъяты> ИП Иванову А.Н.; свидетельством о регистрации транспортного средства; путевым листом от 21.07.2017, выданным ИП Ивановым А.Н.; копией постановления мирового судьи судебного участка N16 Окуловского судебного района Новгородской области от 19.09.2017, вступившим в законную силу 13.10.2017, о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Иванова А.Н., иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Иванов А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что должностное лицо ненадлежащим образом уведомило ИП Иванов А.Н. о рассмотрении дела был предметом проверки суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения, что надлежащим образом отражено в обжалуемом судебном акте.
Приложенная к жалобе детализация звонков номера телефона Иванова А.Н. не имеет правового значения для оценки довода о соблюдении должностным лицом требований ст.25.1 КоАП РФ, так как касается периода с 12.10.2017 по 13.10.2017, между тем как в телефонограмме указано о производстве звонка 12.09.2017 в 16 часов 40 минут.
Административное наказание назначено ИП Иванову А.Н. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. При этом, каких-либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено не было.
Ссылка в жалобе на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Допущенное индивидуальным предпринимателем Ивановым А.Н. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
При изложенных обстоятельствах, сам факт принадлежности индивидуального предпринимателя Ивановым А.Н. к субъектам малого предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Назначенное индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя командира отдельной роты ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 сентября 2017 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Александра Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИП Иванова А.Н.- без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка