Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июля 2017 года №4А-99/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 4А-99/2017
 
№ 4-а-99
17 июля 2017 г. г. Саранск
Республика Мордовия
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в г. Саранске жалобу Пьянзина А.А. на постановление <№> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 09 февраля 2017г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2017 года, вынесенные в отношении Пьянзина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 09 февраля 2017г. <№> Пьянзин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пьянзина А.А. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
Пьянзин А.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, в которой утверждая о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО3, который и находился за рулем, просит об их отмене.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы Пьянзина А.А., оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и последующих судебных решений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нахожу.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость по направлению движения.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель < дата> в < данные изъяты> по адресу: < адрес> (< адрес>), водитель транспортного средства марки < данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, собственником которого является Пьянзин А.А., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Пьянзина А.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «КОРДОН-Темп», имеющим идентификатор №МТ0057КВО792, сертификат <№> (проверка действительна до 19 октября 2018 года).
Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 22), владельцем транспортного средства марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, является Пьянзин А.А.
Оставляя постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 09 февраля 2017г. <№> без изменения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пьянзина А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность постановления от < дата>, судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Вопреки доводам жалобы, выводы судьи районного суда о наличии вины Пьянзина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на совокупности доказательств по делу и сделаны в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причем, надлежащую оценку суда получили и показания свидетеля ФИО3
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пьянзину А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, в целом аналогичные изложенным в жалобе, направленной в Октябрьский районный суд г. Саранска, выдвигались Пьянзиным А.А. и были предметом тщательной проверки судьи районного, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решение суда. Оснований не согласиться с выводами судьи и для отмены принятых должностным лицом и нижестоящей судебной инстанцией решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Объективных данных, подтверждающих доводы жалобы заявителя о том, что < дата>г. в < данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> управлял ФИО3, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 09 февраля 2017г. <№> решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2017 года, вынесенные в отношении Пьянзина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пьянзина А.А. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка