Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2018 года №4А-991/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2018 года Дело N 4А-991/2018
город Казань ___ августа 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.С. Макарова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года, А.С. Макаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты судей обеих инстанций изменить и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Изучение истребованного из судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 февраля 2018 года в 13 часов 27 минут у дома <адрес> А.С. Макаров, управляя автомобилем марки "Toyota Land Cruiser Prado", государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля марки "BMW 320i", государственный регистрационный знак ...., оставил место дорожно -транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 2), схемой происшествия (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 4) и заявителя (л.д. 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), фотоматериалами (л.д. 7, 8), диском с видеозаписью (л.д. 9), справкой о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 11), рапортом должностного лица (л.д. 12), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что он не заметил столкновения с другим транспортным средством в результате которого автомобили участников получили механические повреждения, не может повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу об административном правонарушении судебных актов.
Как усматривается из представленной видеозаписи, в данной дорожной ситуации заявитель при должной внимательности и осмотрительности не мог не заметить момента столкновения с другим транспортным средством.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
С доводом заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения также нельзя согласиться.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу разъяснений пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Совершенное же заявителем административное правонарушение является грубым нарушением, направленным против безопасности дорожного движения, а потому его действия являются общественно опасными.
При таких обстоятельствах действия заявителя признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Кроме того, по вышеуказанным доводам заявителя мировым судьей и судьей городского суда высказаны мотивированные суждения, не согласиться с которыми оснований не усматривается.
Довод жалобы о возможности смягчения меры административного наказания за совершенное административное правонарушение, не обоснован.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив названные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость
применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который в течение одного года неоднократно нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации,, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями согласно положениям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, оснований для смягчения назначенного заявителю наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что транспортное средство заявителю необходимо для поездок на дачу, а также перевозить престарелых родителей в медицинские учреждения, сам он является пенсионером, ветераном труда, не имеется. Указанные обстоятельства не исключают наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не освобождают его от ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, заявитель осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами.
Также из материалов дела следует, что мировым судьей при назначении заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год приняты во внимание общие правила назначения административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статей 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о необходимости применения такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обоснованы и мотивированы.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных актов.
Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.С. Макарова оставить без изменения, жалобу А.С. Макарова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка