Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-991/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-991/2017
г.Красноярск 8 декабря 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Першиной И.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 июля 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 3 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 июля 2017 года, индивидуальный предприниматель (далее- ИП) Першина И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 500 рублей, с конфискацией алкогольной продукции.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 3 октября 2017 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба ИП Першиной И.Ю., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ Першина И.Ю. просит отменить вынесенное в отношении нее постановление и решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что торговый объект является предприятием общественного питания. Кроме того, из административных материалов не понятно в рамках какой именно административной проверки был выявлен факт реализации алкогольной продукции после 23 часов. О намерении административного органа провести осмотр помещений, Першина И.Ю. не была извещена, осмотр произведен в отсутствии представителя. Указывает на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и решения, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения анализируемого правонарушения), предусмотрена административная ответственность должностных лиц (индивидуальных предпринимателей- ст.2.4 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу ч.5 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов анализируемого административного дела следует, что 20 сентября 2016 года в 23.20 час. в магазине "Пивной Причал" по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе проверочной закупки в торговом павильоне "Пивной Причал", принадлежащем ИП Першиной И.Ю., продавец ФИО2 осуществила продажу алкогольного напитка - пиво "Чешское светлое" в пластиковой бутылке емкостью 1.0 литр по цене 66 рублей. Таким образом, индивидуальным предпринимателем была допущена реализация алкогольной продукции, перечисленной в протоколе об административном правонарушении, чем нарушены положения ч.5 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Указанные обстоятельства, соответственно, и вина ИП Першиной И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей а также судьей районного суда: протоколом об административном правонарушении от <дата>, (л.д.1-3), обращением жильцов совета <адрес> в <адрес> в административный орган о принятии мер по пресечению нарушающей их покой розничной продажи алкогольной продукции после 23 часов, послужившим основанием для проведения проверки в отношении ИП Першиной И.Ю. (л.д.12), актом проверки предприятия торговли, составленным сотрудником полиции, вопреки доводам жалобы, в присутствии представителя проверяемого предприятия- продавца ФИО2 (л.д.13), протоколом осмотра принадлежащих ИП Першиной И.Ю. помещений и находящихся там вещей, документов (л.д.14-15), с фототаблицей приобщенной к протоколу осмотра помещения магазина "Пивной причал", из которых явно усматривается что данный магазин не является объектом общественного питания, как не оборудованный для этих целей ни общедоступным санузлом, ни столиками, ни умывальником, ни иным оборудованием которое свидетельствовало бы, что данный магазин является объектом общественного питания (л.д.17,20), объяснениями продавца магазина ФИО2, подтвердившей факт продажи алкогольной продукции после 23 часов (л.д.21), выпиской из ЕГРП в отношении ИП Першиной И.Ю. (л.д.23-26), и иными доказательствами.
Таким образом, не состоятельны доводы жалобы Першиной И.Ю. о том, что непонятно в рамках какой проверки было выявлено анализируемое правонарушение, фактически установленное сотрудниками полиции, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N3-ФЗ "О полиции", при проверке заявления граждан о совершении административного правонарушения.
Действия ИП Першиной И.Ю. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Доводы жалобы о том, что Першина И.Ю. не была извещена о возбуждении административного расследования и продлении его сроков, не состоятельны, поскольку такое расследование по делу, не проводилось. Нарушение же срока составления протокола об административном правонарушении, не влечет отмену судебного постановления, так как предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении, не являются пресекательными. Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, за совершенное ИП Першиной И.Ю. нарушение законодательства в области оборота алкогольной продукции, по данному делу не нарушен. Постановление о привлечении ИП Першиной И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы, изложенные в жалобе о том что, по мнению заявителя "Пивной причал" является предприятием общественного питания, несостоятельны.
Абз.10 п.2 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года установлено, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.
Согласно п.3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1036 от 15.08.1997 года, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.
Из приведенных выше доказательств следует, что при осуществлении деятельности в торговом павильоне ИП Першиной И.Ю. "Пивной Причал" по адресу: <адрес> установленные национальным стандартом РФ ГОСТ Р-30389-2013 требования к предприятиям общественного питания, не соблюдаются, соответственно, данный торговый павильон предприятием общественного питания, не является.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, а также судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав ИП Першиной И.Ю. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы жалобы Першиной И.Ю., по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении заявительницы жалобы судебными актами, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 июля 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю., оставить без изменения, жалобу ИП Першиной И.Ю., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
