Постановление Самарского областного суда от 11 сентября 2017 года №4А-991/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-991/2017
 
г. Самара 11 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Патрина Е.В. в интересах Смолко К.С. на постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.03.2017 г. и решение Самарского областного суда от 13.04.2017 г. в отношении Смолко К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
28.02.2017 г. старшим инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Смолко К.С. за оставление 24.02.2017 г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.03.2017 г. Смолко К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергну наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Решением Самарского областного суда от 13.04.2017 г. постановление районного суда г. Самары от 03.03.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Патрин Е.В. в интересах Смолко К.С. просит указанные судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в данном правонарушении, поскольку дорожно-транспортное происшествие не совершал.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что имеются основания для отмены судебных решений.
Из протокола об административном правонарушении, составленного 28.02.2017 г. старшим инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре следует, что 24.02.2017 г. в 14 часов 30 минут на < адрес> Смолко К.С., управляя автобусом < данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил падение пассажира ФИО1, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 28.02.2017 г. (л.д. 1а); справка о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2017 г. (л.д. 2); рапорт старшего инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 от 27.02.2017 г. (л.д. 3); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 26.02.2017 г. (л.д. 4); схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная 26.02.2017 г. (л.д. 5); объяснения ФИО1 от 26.02.2017 г. (л.д. 6, 8); объяснения Смолко К.С.от 27.02.2017 г. (л.д. 7); путевой лист автобуса < данные изъяты> г/н № под управлением Смолко К.С. (л.д. 15); справка о нарушениях ПДД РФ Смолко К.С. (л.д. 16-19).
03.03.2017 г. судьей Куйбышевского районного суда г. Самары Смолко К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судья областного суда согласился с выводами судьи районного суда и решением от 13.04.2017 г. оставил без изменения постановление районного суда от 03.03.2017 г.
Вместе с тем с данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц).
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно материалам дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями при исследовании представленных по делу доказательств ФИО1 24.02.2017 г., являлась пассажиром автобуса №, в 14 часов 30 минут на остановке водитель автобуса Смолко К.С., не дождавшись ее выхода из автобуса, закрыл двери, вследствие чего ФИО1 зажало между дверей, из чего следует, что движением транспортного средства никакие повреждения здоровью ФИО1 не причинялись. Это же подтверждается постановлением № от 07.04.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенным заместителем командира роты № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 07.04.2017 г. в отношении Смолко К.С. в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт ДТП и наличие в действиях Смолко К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.03.2017 г. и решение Самарского областного суда от 13.04.2017 г. в отношении Смолко К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу Смолко К.С. удовлетворить.
Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.03.2017 г. и решение Самарского областного суда от 13.04.2017 г. в отношении Смолко К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка