Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 декабря 2015 года №4А-991/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2015 года Дело N 4А-991/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-991/2015
30 декабря 2015г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г. на вступившие в законную силу определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Замятина А.С.,
установил:
определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2015 года, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Замятина А.С. возвращён должностному лицу (в административный орган) для устранения недостатков.
В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г., поданного в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене определения судьи Сургутского городского суда и решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Замятина А.С. в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте, судьёй мотивировано тем обстоятельством, что согласно пояснениям Замятина А.С. в городе Сургуте проживает его мать и родная тётя, являющаяся гражданкой Российской Федерации, органами миграционного контроля данные обстоятельства проверены не были. В силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Оставляя определение судьи Сургутского городского суда без изменения, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признал его выводы обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о членах семьи Замятина А.С., либо о его близких родственниках, являющихся гражданами Российской Федерации.
Согласиться с выводами судей нижестоящих судебных инстанций нельзя.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В протесте прокурора обоснованно обращено внимание на то, что согласно письменным объяснениям Замятина А.С., отобранным у него на стадии возбуждения дела, он пояснил, что близких родственников - граждан Российской Федерации, он не имеет.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Замятину А.С. на стадии возбуждения дела разъяснены, письменные объяснения заверены его подписью и пояснением - “С моих слов записано верно, мною прочитано. Переводчик не нужен” (л.д. 5-6).
Следует согласиться с утверждениями, содержащимися в протесте прокурора о том, что пояснения Замятина А.С. о наличии у него на территории Российской Федерации матери и тёти - гражданки Российской Федерации, не могли быть получены судьёй Сургутского городского суда на стадии подготовки дела к рассмотрению, при наличии в материалах дела письменных объяснений привлекаемого к административной ответственности лица.
Кроме того, выводы судьи городского суда, содержащиеся в определении, о существенности сведений о наличии, либо отсутствии у Замятина А.С. родственников - граждан Российской Федерации, не являются обоснованными, поскольку данные обстоятельства на правильность квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влиять не могут, дополнительные сведения о личности, привлекаемой к ответственности исследуются непосредственно в ходе судебного заседания.
На стадии подготовки к рассмотрению дела, суд должен рассмотреть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела с точки зрения полноты исследования события административного правонарушения и сведений о лице, его совершившем.
С учётом изложенного, и поскольку протокол и материалы дела возвращены на основании неполноты представленных материалов (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), признать обоснованным определение судьи Сургутского городского суда нельзя, поскольку оно не содержит законных оснований для возврата должностному лицу (в административный орган) протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Замятина А.С.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2015 года, подлежат отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Замятина А.С. направлению на рассмотрение судье Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г. удовлетворить.
Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2015 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Замятина А.С. направить на рассмотрение судье Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка