Постановление Алтайского краевого суда от 01 октября 2014 года №4А-991/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 4А-991/2014
 
г. Барнаул « » 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Новикова В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 октября 2014 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края от 18 июля 2014 года, которым
Новиков В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... Республики Казахстан, проживающий по адресу: ... , 8 микрорайон, ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 01 июня 2014 года Новиков В.А. 01 июня 2014 года в 15 часов 20 минут, управляя автомобилем « ... », государственный регистрационный знак ... , двигался на 1 км автодороги подъезд к ... со стороны ... в ... Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом в 15 часов 27 минут 01 июня 2014 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Новикова В.А. - Оглова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Новиков В.А. просит отменить вынесенные судебные постановления, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей объявлена резолютивная часть постановления, однако в материалах дела текст резолютивной части отсутствует; жалоба его защитника Оглова С.В. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей городского суда 30 сентября 2014 года, при этом решение оглашено 01 октября 2014 года; об отложении рассмотрения дела на 01 октября 2014 года он и его защитник не извещались; административное наказание назначено без соблюдения требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежащими отмене.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по жалобе защитника Новикова В.А. - Оглова С.В. на постановление мирового судьи было назначено судьей городского суда на 15 часов 30 сентября 2014 года (л.д.54).
30 сентября 2014 года защитник Новикова В.А. - Оглов С.В. в судебное заседание не явился, при этом судьей городского суда был объявлен перерыв до 08 часов 01 октября 2014 года (л.д.78).
решение судьи городского суда по жалобе защитника Новикова В.А. - Оглова С.В. на постановление мирового судьи объявлено 01 октября 2014 года без участия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом сведений об извещении Оглова С.В. о времени и месте рассмотрения дела в указанную дату не имеется.
Поскольку в судебном заседании, состоявшемся 30 сентября 2014 года, рассмотрение дела не было окончено, а защитник лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовал, судья должен был принять меры для его надлежащего извещения о времени и месте последующего рассмотрения дела, чего сделано не было.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, как следует из материалов дела, мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном счастью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова В.А. было назначено на 13 часов 00 минут 18 июля 2014 года.
Из протокола судебного заседания следует, что 18 июля 2014 года рассмотрение дела об административном правонарушении окончено, при этом оглашена резолютивная часть постановления (л.д.37).
Однако в материалах дела текст резолютивной части постановления отсутствует, что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края от 18 июля 2014 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 октября 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края.
Заместитель председателя  
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья  
 Волженина Л.Ю.
судья  
 городского суда Козлова И.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка