Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 4А-990/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 4А-990/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Рощина Д.Н., действующего в интересах Абасова А.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абасова А. Гаджиога О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Абасов А. Гаджиог О., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Рощин Д.Н. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судьями нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 23 часов 55 минут у <данные изъяты> в <данные изъяты> водитель Абасов А.Г. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя с признаками опьянения транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Абасова А.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора; объяснениями Москалева К.А.; объяснениями Каримова Р.Ш., а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Абасова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование проверены в судебном порядке и сомнений не вызывают.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Абасову А.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.
Довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых и инспектора ГИБДД, не является основанием для удовлетворения жалобы, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены (л.д.57 оброт). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
При этом в материалах дела имеются письменные объяснения понятых Москалева К.А. и Каримова Р.Ш., из которых следует, что в их присутствии водитель Абасов А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование (л.д. 10, 11). Понятые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять их письменным пояснениям не имеется.
Отсутствие в числе доказательств устных показаний понятых, инспектора ГИБДД (при наличии письменного рапорта) не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения.
Довод жалобы о том, что отсутствовали основания для направления Абасова А.Г. на медицинское освидетельствование, поскольку у него был выявлен только один признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, который сам по себе, не может быть признаком только алкогольного опьянения, подлежит отклонению.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что Абасов А.Г. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абасов А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.5). Направлению на медицинское освидетельствование подлежит любой водитель, в отношении которого (при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) имеются достаточные оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (алкогольного или иного).
При таком положении, при наличии у Абасова А.Г. признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица в силу пп. "в" п. 10 Правил освидетельствования имелось право направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а у Абасова А.Г. возникала обязанность пройти такое освидетельствование.
Довод жалобы о том, что Абасов А.Г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Абасова А.Г., не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 29 января 2019 года и решение Красногорского городского суда Московской области от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абасова Али Гаджиога оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
