Постановление Иркутского областного суда от 21 июня 2019 года №4А-990/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2019 года Дело N 4А-990/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Чудинова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 11 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудинов С.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 11 января 2019 г. Чудинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 25 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Чудиновой М.В. в интересах Чудинова С.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Чудинов С.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чудинова С.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объёме.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 1 час 15 минут 21 апреля 2018 г. в городе <...>, в районе <...>, водитель Чудинов С.В. управлял автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак Е563ХХ/38, имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта). В 2 часа 37 минут 21 апреля 2018 г. в помещении ОГБУЗ "Киренская РБ" он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приобщёнными к нему бумажными носителями с записью результатов исследования (л.д. 8,9,10); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 19) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Чудиновым С.В. автомобилем, его отказа от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Чудинову С.В. административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьей Киренского районного суда Иркутской области дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Чудинова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи и решении судьи Киренского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Чудинова С.В., по делу не установлено.
Доводы Чудинова С.В. в жалобе о том, что он прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от освидетельствования не отказывался, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательство по делу, поскольку содержит неверные паспортные данные и время отказа Чудинова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись предметом проверки судей, отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлении и решения, оснований не согласиться с такими выводами судей при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
В силу частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Чудинов С.В. находился в состоянии опьянения, а именно: наличие у него внешнего признака опьянения - запах алкоголя изо рта, и при его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-k, Чудинов С.В., в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чём собственноручно внёс запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверил личной подписью (л.д. 7).
Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).
Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (подпункт 2 пункта 19 Порядка).
Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. N23, от 09.02.2012 г. N2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Из материалов дела установлено, что законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чудинов С.В. не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в помещении медицинского учреждения в 2 часа 37 минут 21 апреля 2018 г. (л.д. 10).
Так, из содержания акта следует, что медицинское освидетельствование Чудинова С.В. на состояние опьянения проведено фельдшером ОГБУЗ "Киренская РБ" Горбатенко В.И. с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер 904465, поверенного 28 ноября 2017 г., которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Чудиновым С.В. воздухе в концентрации 0,310 мг/л и 0,414 мг/л.
При этом, находясь в помещении медицинского кабинета ОГБУЗ "Киренская РБ" Чудинов С.В., реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления 21 апреля 2018 г. в 2 часа 37 минут уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение требований должностного лица медицинского учреждения, не предпринимал, от сдачи биологического объекта (мочи) отказался, что обоснованно расценено медицинским работником ОГБУЗ "Киренская РБ" как отказ Чудинова С.В. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём указано в медицинском заключении (л.д. 10).
Утверждение заявителя о том, что Чудинов С.В. не отказывался от сдачи биоматериала (мочи), медицинский работник не предлагал ему сдать биоматериал, является голословным и опровергнуто исследованными доказательствами, приведёнными выше.
Вопреки доводу жалобы, факт отказа Чудинова С.В. в 2 часа 37 минут 21 апреля 2018 г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован фельдшером ОГБУЗ "Киренская РБ" Горбатенко В.И., что согласуется с требованиями пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического)".
Будучи допрошенным судьей городского суда при пересмотре дела фельдшер ОГБУЗ "Киренская РБ" Горбатенко В.И. пояснил, что препятствий для прохождения Чудиновым С.В. медицинского освидетельствования не имелось, Чудинов С.В. отказывался сдать биологический материал (мочу), в связи с чем фельдшером в акте указано об отказе Чудинова С.В. в 2 часа 37 минут 21 апреля 2018 г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 127).
Показания указанного свидетеля получены в соответствии со статьями 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Оснований для оговора Чудинова С.В. медицинским работником из материалов дела не усматривается. Оценка показаний указанного свидетеля дана мировым судьей на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Чудинова С.В., в качестве даты и времени административного правонарушения инспектором указано: 21 апреля 2018 г. в 2 часа 37 минут (л.д. 3).
Допрошенный в судебном заседании при пересмотре дела судьей городского суда сотрудник ГИБДД Плакин А.А. подтвердил последовательность проведения процессуальных действий в отношении Чудинова С.В. и оформления соответствующих административных протоколов с помощью видеофиксации, пояснив, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чудинов С.В. дважды произвёл выдох в прибор алкотестера и отказался сдать биологическую пробу, что отражено врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения отразил "2 часа 37 минут 21 апреля 2018 г.", то есть зафиксировал время, когда Чудинов С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 39).
Показания свидетеля Плакина А.А. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Все пункты акта заполнены разборчиво, в нём отражены все предусмотренные пунктами акта сведения, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пунктов 25, 26 выше указанного Порядка.
Указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения неверных паспортных данных Чудинова С.В. является технической опиской, не свидетельствует о том, что личность освидетельствуемого лица при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Чудинова С.В. не была установлена надлежащим образом, а, следовательно, не влечёт признание указанного доказательства в качестве недопустимого и не влияет на состав вменённого Чудинову С.В. правонарушения.
Более того, в ходе производства по делу Чудинов С.В., представляя объяснения по обстоятельствам дела, не отрицал, что был направлен инспектором ДПС в медицинское учреждение, где прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что Чудинов С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка направления Чудинова С.В. на медицинское освидетельствование, проведения медицинского освидетельствования и оформления материалов по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не допущено.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Чудинова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Чудинова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Чудинову С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 11 января 2019 г. и решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 25 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудинов С.В. оставить без изменения, жалобу Чудинова С.В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка