Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 ноября 2019 года №4А-990/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 4А-990/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Рыбный промысел" Лещевой Н.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2019 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Рыбный промысел" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Рыбный промысел" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества судебными актами по делу, Лещева Н.С. до 1 октября 2019 года обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наступление административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
В силу части 3 статьи 24 названного федерального закона, в случаях, если при осуществлении соответствующих деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.
При проведении санитарно-эпидемиологического расследования 2 июля 2019 года, установлено, что ООО "Рыбный промысел", являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с оборотом пищевой продукции, допустило в производственном помещении, расположенном по адресу (адрес) множественные нарушения санитарных требований, выразившиеся в:
- использовании нежилого помещения (склада) в неудовлетворительном техническом состоянии;
- отсутствии туалета для персонала, условий для мытья рук, раковины с горячей и холодной водой;
- не оборудовании моечной производственного инвентаря;
- отсутствии дезковриков, смоченных дезинфицирующим раствором при входе в складские и бытовые помещения;
- отсутствии программы производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий;
- не осуществлении производственного лабораторного контроля за качеством текущей дезинфекции, физическими факторами выпускаемой продукции по микробиологическим показателям;
- не промывании холодной водой рыбы перед направлением на охлаждение и замораживание;
- хранения свежемороженой рыбы (язя) в камерах хранения на полу без подтоварников или в мешках без подтоварников;
- отсутствии ведения журналов учета температуры хранения рыбы свежемороженой, а также учета проморозки рыбы, без отметок времени загрузки и выгрузки рыбы из морозильной камеры и данных измерений температуры замороженной рыбы;
- нерегулярного проведения уборки бытовых помещений, складских, холодильных камер, отсутствии дезинфицирующих средств;
- отсутствии медицинских книжек у работников с отметками о прохождении медицинского осмотра и гигиенического обучения.
Совокупность указанных нарушений требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880, Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года N 162, Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", "СанПиН 2.3.4.050-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы", утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 11 марта 1996 года N 6, "СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 10 июля 2001 года, явилась основанием для признания общества с ограниченной ответственностью "Рыбный промысел" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-6); копиями писем Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, согласно которым в период с 10 июня по 1 июля 2019 года в городе Челябинске зарегистрировано 33 случая заболевания острым описторхозом, связанного с употреблением в пищу рыбы язь вяленый, холодного и горячего копчения, произведенного из сырья, приобретенного, в том числе в ООО "Рыбный промысел" (л.д.19-20,21-22); копией экстренного извещения об инфекционном заболевании (л.д.23-24) протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 2 июля 2019 года с фототаблицей (л.д.26-32); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.39-41).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы законного представителя общества о неверном установлении места совершения административного правонарушения, о недопустимости протокола осмотра места принадлежащих юридическому лицу помещений в качестве доказательства по делу, о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также о необоснованном назначении в качестве наказания приостановления деятельности общества, были предметом рассмотрения предыдущих инстанций, они обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.
Таким образом, ООО "Рыбный промысел" правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки утверждениям заявителя, Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, не распространяет своё действие на документы, подаваемые по делам об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы судьей суда автономного округа присутствовал защитник ООО "Рыбный промысел" ? Пивоваров Н.Ю., которому были разъяснены процессуальные права, в том числе право знакомиться с материалами дела. Каких-либо ходатайств от последнего не поступало. Позиция защитника общества, равно как и возражения должностных лиц Роспотребнадзора на неё, были заслушаны непосредственно в судебном заседании. Следовательно, право общества на защиту нарушено не было.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся судебных актов и снижения назначенного наказания.
Так, при рассмотрении жалобы на постановление по делу, судьей суда автономного округа установлено необоснованное вменение в вину обществу нарушения пунктов 3.3.7, 5.5.1 СанПиН 2.3.4.050-96, пункта 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", подпункта "в" пункта 25, подпункта "а" пункта 26 раздела V, пунктов 56, 57 раздела VIII Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции", выразившихся в допущении хранения промороженной рыбы при температуре 0 ?С, -8 ?С, - 15 ?С при отсутствии регулировки работы холодильных камер, и принято решение об их исключении.
Однако резолютивная часть решения изложена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на уменьшение объема обвинения, вопрос о снижении наказания не разрешен.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление и решение подлежат изменению путем исключения части нарушений из объема вмененных обществу администравно-правовых деликтов.
При этом заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, считает возможным снизить размер назначенного ООО "Рыбный промысел" наказания в виде административного приостановления деятельности до 55 (пятидесяти пяти) суток.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Рыбный промысел" Лещевой Н.С. ? удовлетворить частично.
Постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2019 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Рыбный промысел" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из них выводы о нарушении обществом пунктов 3.3.7, 5.5.1 СанПиН 2.3.4.050-96, пункта 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", подпункта "в" пункта 25, подпункта "а" пункта 26 раздела V, пунктов 56, 57 раздела VIII Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции", выразившихся в допущении хранения промороженной рыбы при температуре 0 ?С, - 8 ?С, - 15 ?С при отсутствии регулировки работы холодильных камер.
Размер назначенного административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком 60 (шестьдесят) суток снизить до 55 (пятидесяти пяти) суток.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка