Постановление Иркутского областного суда от 20 августа 2018 года №4А-990/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2018 года Дело N 4А-990/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Григорьева С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 28 февраля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева С.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 28 февраля 2018 года Григорьев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Григорьева С.М. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Григорьев С.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 28 февраля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2018 года, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева С.М. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 3 июня 2017 года в 06 часов 10 минут на <адрес изъят>, водитель Григорьева С.М. управлял транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Григорьев С.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,335 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Григорьева С.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Григорьева С.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела II названных Правил, с результатами освидетельствования Григорьев С.М. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Григорьева С.М., инспектора ДПС и понятых (л.д. 6-7).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Григорьеву С.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в них сведений, Григорьев С.М. не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.
Таким образом, действия Григорьева С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт информирования сотрудником Госавтоинспекции водителя Григорьева С.М. о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения подтверждается соответствующей распиской (л.д. 11).
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Оговоренные исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены в присутствии Григорьева С.М., что подтверждается подписью Григорьева С.М.
Довод жалобы о том, что бумажный носитель содержит нечитаемую информацию, не влияет на законность привлечения Григорьева С.М. к административной ответственности.
Из материалов дела видно, что на момент освидетельствования Григорьева С.М. на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования был читаем, что подтверждается подписями инспектора ГИБДД, Григорьева С.М. и понятых (л.д. 6).
Кроме того, сведения, содержащиеся в бумажном носителе, отражены инспектором ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который также подписан инспектором ГИБДД, Григорьевым С.М. и понятыми.
Довод жалобы о том, что в акте освидетельствования указано техническое средство измерения АКПЭ-01М-02 с заводским номером 7195, однако в материалах дела представлено свидетельство о поверке Номер изъят на техническое средство измерения АКПЭ-01М с заводским номером прибора 7195 не может, является основанием признания судебных актов незаконными, поскольку АКПЭ-01М-02 и АКПЭ-01М отличаются только комплектацией и идентичны по метрологическим характеристикам.
Утверждения в жалобе Григорьева С.М. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено мировым судьей без участия защитников Гавриловой Т.В. и Мельникова К.С. при отсутствии данных об их надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения судебного дела, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении 28 февраля 2018 года принимали участие Григорьев С.М. и его защитник Братеньков Н.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности. В ходе рассмотрения дела они давали объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, заявляли ходатайства, пользовались иными процессуальными правами, их доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела сведений об извещении защитников Гавриловой Т.В. и Мельникова К.С. о рассмотрении дела мировым судьей не свидетельствует о нарушении прав Григорьева С.М. на защиту.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей и судьей районного суда были приняты предусмотренные законом меры для обеспечения явки понятых Т. и П. в судебное заседание. Понятым направлялись судебные повестки, которые были возращены в связи с неполучением их адресатами в отделениях связи. Неявка понятых участвовавших в производстве по делу в отношении Григорьева С.М. в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела и жалобы по существу. Мировой судья и судья районного суда сочли совокупность представленных в деле доказательств достаточной для признания Григорьева С.М. виновным в совершении административного правонарушения. С данными выводами суда следует согласиться.
Рассматривая жалобу Григорьева С.М. на постановление мирового судьи, судья Свердловского районного суда г. Иркутска в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление о привлечении Григорьева С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Григорьеву С.М. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 28 февраля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева С.М. оставить без изменения, жалобу Григорьева С.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка