Постановление Красноярского краевого суда от 26 декабря 2018 года №4А-990/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-990/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Новикова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N120 в Рыбинском районе Красноярского края от 31 мая 2018 г. и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Новикова Дениса Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N120 в Рыбинском районе Красноярского края от 31 мая 2018 г. Новиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Новикова Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Новиков Д.А.просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку автомобилем он не управлял, сотрудники ГИБДД его не останавливали, от управления транспортным средством не отстраняли, алкоголь Новиков Д.А. употребил уже после ДТП; в день задержания были вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что лишило его возможности обратиться за юридической помощью к защитнику.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт невыполнения Новиковым Д.А. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N616975, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ N657346, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N888717, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бородинский".
Из представленных материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Новикова Д.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения - "запах алкоголя изо рта", "неустойчивость позы", "нарушение речи", "резкое изменение окраски кожных покровов лица", "поведение, не соответствующее обстановке", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Новиковым Д.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Новикова Д.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п. 10 Правил освидетельствования, с учетом того, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать о нахождении Новикова Д.А. в состоянии опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Новиков Д.А. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы Новикова Д.А. об употреблении им алкоголя после произошедшего ДТП и необоснованности требования сотрудниками ГИБДД прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицу, не управляющему транспортным средством, являлись предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда и обоснованно признаны необоснованными.
Так, согласно данных 27 августа 2018 г. в судебном заседании показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, 30 мая 2018 г. около 23 часов 40 минут Новиков Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, въехал в их ворота. При общении ФИО3 и ФИО4 с Новиковым Д.А. у последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО4 сообщила о ДТП в полицию и минут через 30 приехали сотрудники ГИБДД. (л.л.д.48-49). Указанные обстоятельства подтверждаются в частности временем отобрания у ФИО3 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" объяснений 31 октября 2018 г. в 0 часов 10 минут.
В рапортах сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" Бастраков А.А. указал, что во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения 30 мая 2018 г. в 23 часа 40 минут поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП. По прибытии на место дорожного происшествия с инспектором ДПС Ховриным Е.Г. водителя автомобиля совершившего ДТП обнаружили на <адрес>. У Новикова Д.А. имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.л.д.8,10).
Несоставление в отношении Новикова Д.А. протокола об отстранении его от управления транспортным средством не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о неуправлении им этим транспортным средством, в том числе и с учетом того, что транспортное средство, которым он управлял, было задержано, что исключало возможность управления им Новиковым Д.А.
Не влечет отмену состоявшихся судебных решений тот факт, что сотрудник ГИБДД Ховрин Е.Г., составивший протокол об административном правонарушении, не видел факт управления Новиковым Д.А. транспортным средством, поскольку это не лишало его, как лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, установить имеющие значение обстоятельства для привлечения Новикова Д.А. к административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение представленные сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей, доказательства, не имеется. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении права Новикова Д.А. на защиту, поскольку до начала судебного заседания ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника. Сведения о заявлении Новиковым Д.А. ходатайства об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с целью привлечения к участию в деле защитника в материалах дела отсутствуют.
Действия Новикова Д.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении, решение в отношении Новикова Д.А. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N120 в Рыбинском районе Красноярского края от 31 мая 2018 г. и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Новикова Дениса Андреевича оставить без изменения, а жалобу Новикова Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка