Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 ноября 2017 года №4А-990/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 4А-990/2017








г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-990/2017


08 ноября 2017г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Малышева М.В., действующего на основании доверенности в качестве защитника Улугходжаева Д.Д., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 сентября 2017 года и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2017 года, вынесенные в отношении Улугходжаева Джамшеда Джураевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2017 года, Улугходжаев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Улугходжаева Д.Д. - Малышев М.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Улугходжаева Д.Д. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что 29 марта 2017 года в отношении Улугходжаева Д.Д. сотрудником Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 08 марта 2017 года в 05 часов 30 минут по ул.Ленина в районе дома N6 в пгт.Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Улугходжаевым Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 марта 2017 года, из которого следует, что водитель Улугходжаев Д.Д. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 марта 2017 года, согласно которому Улугходжаев Д.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 марта 2017 года, согласно которого Улугходжаев Д.Д. согласился пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 марта 2017 года, результатом на бумажном носителе, согласно которым у Улугходжаева Д.Д. установлено алкогольное опьянение; видеозаписью, на которой запечатлен факт управления транспортным средством Улугходжаевым Д.Д.; письменными объяснениями понятых Лобанова В.В., Пикулева С.М. и рапортом сотрудника ГИБДД от 08 марта 2017 года, в которых описано событие административного правонарушения. Перед отбором у понятых письменных объяснений, им были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний понятые предупреждены, о чем ими проставлены подписи в соответствующих графах бланков объяснений.
Процессуальные документы Улугходжаевым Д.Д. также подписаны, замечаний не заявлено. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копии протоколов вручены, что подтверждается подписью Улугходжаева Д.Д. и объяснениями понятых.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Улугходжаевым Д.Д. транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия Улугходжаева Д.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
В целом доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, и фактически выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов соответствующая судебная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Улугходжаева Д.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Улугходжаева Д.Д. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Улугходжаева Д.Д., не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Улугходжаева Д.Д., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Улугходжаеву Д.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 сентября 2017 года и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2017 года, вынесенные в отношении Улугходжаева Джамшеда Джураевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малышева М.В., действующего на основании доверенности в качестве защитника Улугходжаева Д.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л.Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л.Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка