Дата принятия: 08 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-990/2017
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2017 года Дело N 4А-990/2017
г. Иркутск 8 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе Добринского Д.И. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добринского Д.И.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добринского Д.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 июня 2017 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе Добринский Д.И. просит решение от 9 июня 2017 года отменить, ссылаясь на то, что мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом ГИБДД процедуры освидетельствования, выразившемся в том, что Добринский Д.И. не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хотя был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, проведенном должностным лицом. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью процессуальных действий, которую судья районного суда не исследовал. При этом судья районного суда пришел к необоснованному выводу о необходимости допроса в данном случае понятых и инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добринского Д.И., мировой судья исходил из того, что должностное лицо ГИБДД нарушило процедуру освидетельствования, не направив Добринского Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хотя он был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, проведенном должностным лицом.
Проверив по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, законность и обоснованность данного постановления, дело в полном объеме, судья районного суда, пришел к выводу, что мировым судьей вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Добринского Д.И. сделан преждевременно, без оценки таких доказательств как пояснения инспектора ДПС П., составившего протокол об административном правонарушении; понятого К.; акта освидетельствования Добринского Д.И. на состояние опьянения; видеозаписи процессуальных действий. В связи с чем, судья районного суда, указав, что допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, пришел к правильному выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы Добринского Д.И. не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи районного суда, и не являются основанием для отмены судебного решения, и могут быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела.
Дело об административном правонарушении обоснованно направлено на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует установить все юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять законное и обоснованное решение.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не установлено, оснований для отмены решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 июня 2017 года по данному делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добринского Д.И. оставить без изменения, жалобу Добринского Д.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
