Постановление Нижегородского областного суда от 12 августа 2019 года №4А-989/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2019 года Дело N 4А-989/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу защитника ФКУ "ПОУМТС МВД России" Муратовой Е.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. от 27 ноября 2018 года, решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2019 года, решение Нижегородского областного суда от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ "ПОУМТС МВД России",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. от 27 ноября 2018 года ФКУ "ПОУМТС МВД России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2019 года постановление должностного лица от 27 ноября 2018 года изменено в части назначенного наказания, в остальной части жалоба ФКУ "ПОУМТС МВД России" оставлена без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 20 марта 2019 года постановление должностного лица от 27 ноября 2018 года и решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2019 года оставлены без изменения, жалоба защитника ФКУ "ПОУМТС МВД России" Муратовой Е.С. - без удовлетворения.
В жалобе защитник ФКУ "ПОУМТС МВД России" Муратова Е.С. просит принятые должностным лицом и судом первой инстанции акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФКУ "ПОУМТС МВД России" состава административного правонарушения, ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Однако примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что 09.11.2018 в 19 час. 55 мин. по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки - Порецкое, 93 км. + 124 м., водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,79 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +9,88%), с осевой нагрузкой 8,74 т на ось N 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +9,25%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки "ИБС ВИМ".
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N на момент совершения административного правонарушения являлся ФКУ "ПОУМТС МВД России".
Факт совершения ФКУ "ПОУМТС МВД России" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и которые были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Следовательно, вывод о наличии в действиях ФКУ "ПОУМТС МВД России" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья Сергачского районного суда Нижегородской области в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФКУ "ПОУМТС МВД России" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы защитника ФКУ "ПОУМТС МВД России" Муратовой Е.С. всем доводам, в том числе указанным в надзорной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и изменению не подлежит.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены (л.д.51). Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется. Выводы должностного лица и судей двух инстанций о виновности ФКУ "ПОУМТС МВД России" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется. Между тем, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Административное наказание ФКУ "ПОУМТС МВД России" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ "ПОУМТС МВД России", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. от 27 ноября 2018 года, решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2019 года, решение Нижегородского областного суда от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ "ПОУМТС МВД России" оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ "ПОУМТС МВД России" Муратовой Е.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка