Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 4А-989/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 4А-989/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Шарафутдинов А.Н. УВР на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинов А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2018 года, Шарафутдинов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Шарафутдинов А.Н. УВР просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 августа 2017 года в 21 час 40 минут на адрес, возле адрес Республики Башкортостан Шарафутдинов А.Н. управлял транспортным средством марки N..., государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Шарафутдинов А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2017 года, в котором в полном объеме отражены событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, кроме того, он написал объяснение: "Управлял а/м N... ехал домой за рулем выпил пиво" (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 августа 2017 года, которое проведено в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО7, с которым Шарафутдинов А.Н. был ознакомлен, его копия вручена ему под роспись (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi, заводской N..., у Шарафутдинов А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 0,913 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого был согласен. К акту приложен бумажный носитель технического средства измерения от 26 августа 2017 года с результатом освидетельствования, дата последней поверки 28 ноября 2016 года (л.д. 6, 7);
протоколом о задержании транспортного средства от 26 августа 2017 года (л.д. 8);
рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6 от 26 августа 2017 года (л.д. 9).
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Шарафутдинов А.Н. в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились наличие у него клинических признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Каких-либо возражений и замечаний по процедуре проведения освидетельствования Шарафутдинов А.Н. не указывал, претензий к проведенному по отношению к нему исследованию, применяемому по отношению к нему техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки, не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался. С результатом освидетельствования он согласился под роспись.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Шарафутдинов А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таком положении выводы, изложенные в судебных постановлениях о наличии вины в действиях Шарафутдинова А.Н. и достаточности доказательной базы для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, факт управления Шарафутдинов А.Н. автомобилем они не видели, несостоятельны, поскольку опровергаются самим протоколом, в котором имеются персональные данные понятых, а также их подписи. При этом Шарафутдинов А.Н. возражений относительно содержания протокола либо процедуры его составления не выразил, протокол подписан им без замечаний. Кроме того, свидетель ФИО7 в письменной объяснительной от дата (л.д. 31) подтвердил факт своего участия при совершении указанного процессуального действия в отношении Шарафутдинов А.Н. При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Указание в жалобе на то, что инспектор ДПС не проинформировал Шарафутдинов А.Н. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, признается несостоятельным.
Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от 26 августа 2017 года указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении Шарафутдинов А.Н. проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом Шарафутдинов А.Н. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не высказал, с результатами освидетельствования согласился. В связи с чем оснований полагать, что водитель Шарафутдинов А.Н. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у мирового судьи не имелось.
Не принимается во внимание и довод жалобы о том, что инспектором ДПС произведены манипуляции с прибором алкотестера для увеличения показаний прибора, так как данное утверждение является предположением и объективными доказательствами не подтверждается. Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Шарафутдинов А.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.
Ссылка в жалобе на то, что Шарафутдинов А.Н. в выше указанные время и место в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергается его объяснением, содержащимся в протоколе об административном правонарушении адрес от 26 августа 2017 года: "Управлял а/м...выпил пиво".
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Шарафутдинов А.Н. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным. Как усматривается из протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Шарафутдинов А.Н. должностным лицом ГИБДД были разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью заявителя в соответствующей графе протокола (л.д. 4).
Довод жалобы о том, что в процессуальных документах Шарафутдинов А.Н. расписался вынужденно по указанию сотрудников ГИБДД, испугавшись за свою жизнь и здоровье, также не может быть признан состоятельным, поскольку объективными доказательствами не подтверждается.
При таких обстоятельствах, содеянное Шарафутдинов А.Н., вопреки доводам жалобы, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Шарафутдинов А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шарафутдинов А.Н. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, изложены в судебном постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шарафутдинов А.Н., не усматривается.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шарафутдинов А.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2018 года о привлечении Шарафутдинов А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его защитника УВР - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Агапова И.А.,
федеральный судья Таянович В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка