Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года №4А-989/2018

Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 4А-989/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 4А-989/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Шарафутдинов А.Н. УВР на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинов А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2018 года, Шарафутдинов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Шарафутдинов А.Н. УВР просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 августа 2017 года в 21 час 40 минут на адрес, возле адрес Республики Башкортостан Шарафутдинов А.Н. управлял транспортным средством марки N..., государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Шарафутдинов А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2017 года, в котором в полном объеме отражены событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, кроме того, он написал объяснение: "Управлял а/м N... ехал домой за рулем выпил пиво" (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 августа 2017 года, которое проведено в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО7, с которым Шарафутдинов А.Н. был ознакомлен, его копия вручена ему под роспись (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi, заводской N..., у Шарафутдинов А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 0,913 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого был согласен. К акту приложен бумажный носитель технического средства измерения от 26 августа 2017 года с результатом освидетельствования, дата последней поверки 28 ноября 2016 года (л.д. 6, 7);
протоколом о задержании транспортного средства от 26 августа 2017 года (л.д. 8);
рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6 от 26 августа 2017 года (л.д. 9).
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Шарафутдинов А.Н. в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились наличие у него клинических признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Каких-либо возражений и замечаний по процедуре проведения освидетельствования Шарафутдинов А.Н. не указывал, претензий к проведенному по отношению к нему исследованию, применяемому по отношению к нему техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки, не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался. С результатом освидетельствования он согласился под роспись.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Шарафутдинов А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таком положении выводы, изложенные в судебных постановлениях о наличии вины в действиях Шарафутдинова А.Н. и достаточности доказательной базы для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, факт управления Шарафутдинов А.Н. автомобилем они не видели, несостоятельны, поскольку опровергаются самим протоколом, в котором имеются персональные данные понятых, а также их подписи. При этом Шарафутдинов А.Н. возражений относительно содержания протокола либо процедуры его составления не выразил, протокол подписан им без замечаний. Кроме того, свидетель ФИО7 в письменной объяснительной от дата (л.д. 31) подтвердил факт своего участия при совершении указанного процессуального действия в отношении Шарафутдинов А.Н. При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Указание в жалобе на то, что инспектор ДПС не проинформировал Шарафутдинов А.Н. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, признается несостоятельным.
Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от 26 августа 2017 года указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении Шарафутдинов А.Н. проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом Шарафутдинов А.Н. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не высказал, с результатами освидетельствования согласился. В связи с чем оснований полагать, что водитель Шарафутдинов А.Н. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у мирового судьи не имелось.
Не принимается во внимание и довод жалобы о том, что инспектором ДПС произведены манипуляции с прибором алкотестера для увеличения показаний прибора, так как данное утверждение является предположением и объективными доказательствами не подтверждается. Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Шарафутдинов А.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.
Ссылка в жалобе на то, что Шарафутдинов А.Н. в выше указанные время и место в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергается его объяснением, содержащимся в протоколе об административном правонарушении адрес от 26 августа 2017 года: "Управлял а/м...выпил пиво".
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Шарафутдинов А.Н. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным. Как усматривается из протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Шарафутдинов А.Н. должностным лицом ГИБДД были разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью заявителя в соответствующей графе протокола (л.д. 4).
Довод жалобы о том, что в процессуальных документах Шарафутдинов А.Н. расписался вынужденно по указанию сотрудников ГИБДД, испугавшись за свою жизнь и здоровье, также не может быть признан состоятельным, поскольку объективными доказательствами не подтверждается.
При таких обстоятельствах, содеянное Шарафутдинов А.Н., вопреки доводам жалобы, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Шарафутдинов А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шарафутдинов А.Н. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, изложены в судебном постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шарафутдинов А.Н., не усматривается.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шарафутдинов А.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2018 года о привлечении Шарафутдинов А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его защитника УВР - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Агапова И.А.,
федеральный судья Таянович В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать