Постановление Иркутского областного суда от 18 июня 2019 года №4А-988/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2019 года Дело N 4А-988/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Лежавского А.А. и защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района города Иркутска от 12 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лежавский А.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района города Иркутска от 12 июля 2018 г. Лежавский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 21 августа 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лежавского А.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Лежавский А.А. и защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лежавского А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 июня 2018 г. в 19 часов 00 минут в городе <...>, на <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Лежавский А.А. управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак Н244НМ/124, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Лежавский А.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Лежавского А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,150 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.
Данные результаты исследования отражены на бумажном носителе (л.д. 9) и перенесены инспектором ГИБДД в акт освидетельствования Лежавского А.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лежавский А.А. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 6,9); копиями объяснений свидетелей (л.д. 11,12,13); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 18) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Лежавского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Свердловского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Лежавского А.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Лежавского А.А., по делу не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Лежавскому А.А в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи сотрудниками ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не допущено.
Утверждение в жалобе о том, что заявленное защитником Кеселем А.К. ходатайство об отложении рассмотрения дела необоснованно отклонено мировым судьей, является несостоятельным и не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Разрешая заявленное 12 июля 2018 г. защитником Кеселем А.К. в интересах Лежавского А.А. ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью защитника в другом процессе, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения, о чем 12 июля 2018 г. вынес соответствующее определение (л.д. 26-27), не согласиться с выводами мирового судьи, приведенными в названном определении, оснований не имеется.
Так, представленная защитником Кеселем А.К. в подтверждение доводов судебная повестка, указывающая о занятости защитника Кеселя А.К. в процессе в Куйбышевском районном суде города Иркутска, не свидетельствует о невозможности явки защитника в судебное заседание к мировому судье либо невозможности заблаговременно согласовать иную дату рассмотрения дела мировым судьей при участии защитника Кеселя А.К. ранее в судебном заседании 3 июля 2018 г. (л.д. 20).
При этом ходатайство об отложении рассмотрения дела представлено защитником Кеселем А.К. лично на судебный участок 12 июля 2018 г. в день судебного разбирательства (л.д. 24), что в совокупности свидетельствует о недобросовестном пользовании защитником Кеселем А.К. процессуальными правами.
Коме того, Лежавский А.А. и защитник Кесель А.К. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 12 июля 2018 г. в 15 часов 00 минут извещены своевременно надлежащим образом, о чем свидетельствуют отобранная 3 июля 2018 г. мировым судьей у защитника Кеселя А.К. расписка (л.д. 20), а также смс-уведомление, направленное Лежавскому А.А. по номеру мобильного телефона, согласие на получение которого Лежавский А.А. выразил при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5,23). Факт доставления смс-уведомления абоненту Лежавскому А.А. зафиксирован, что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений".
В судебное заседание Лежавский А.А. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
При этом Лежавский А.А. имел возможность воспользоваться услугами иных защитников: Снигерева Я.С., Соловьева И.В., Рютиной Н.А., Гомзякова А.А., которых доверенностью от 2 июля 2018 г. уполномочил на представление своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 21), а также изложить свою позицию по делу в письменном виде.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Лежавского А.А. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, отклонив ходатайство защитника Кеселя А.К. об отложении рассмотрения дела, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах право Лежавского А.А. на защиту не нарушено, необходимые условия для реализации данного права и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.
Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не получил надлежащей оценки при рассмотрении дела мировым судьей, является надуманным и материалами дела не подтверждается.
Как следует из материалов дела, имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям статьи 27.12 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о Лежавском А.А. как лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (л.д. 5,6,7).
Протокол об отстранении Лежавского А.А. от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Лежавского А.А. с применением видеофиксации, Лежавский А.А. ознакомлен с протоколом, содержание данного процессуального документа удостоверил личной подписью, замечаний не представил (л.д. 7).
Оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, мировым судьей и судьей районного суда не выявлено, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в отношении Лежавского А.А. обоснованно признан судьями в качестве допустимого доказательства по делу и достоверным относительно события совершенного Лежавским А.А. административного правонарушения.
Вопреки утверждению жалобы, в постановлении мирового судьи и в решении судьи Свердловского районного суда города Иркутска содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района города Иркутска от 12 июля 2018 г. и решения судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 21 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лежавского А.А. не имеется.
Действия Лежавского А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лежавского А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Лежавскому А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района города Иркутска от 12 июля 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 21 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лежавский А.А. оставить без изменения, жалобу Лежавского А.А. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка