Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года №4А-988/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 4А-988/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 апреля 2018 года) жалобу Суфьянов А.Р. на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 20 по Республике Башкортостан Поляковой Л.М. N 352 от 15 сентября 2016 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года, состоявшиеся в отношении ... ... Суфьянов А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N20 по Республике Башкортостан Поляковой Л.М. N... от 15 сентября 2016 года руководитель Суфьянов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N20 по Республике Башкортостан Поляковой Л.М. N... от 15 сентября 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N20 по Республике Башкортостан Поляковой Л.М. N... от 15 сентября 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2017 года решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N20 по Республике Башкортостан Поляковой Л.М. N... от 15 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Суфьянова А.Р. - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, жалобе Суфьянов А.Р., указывая на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, полагает, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России N20 по Республике Башкортостан Поляковой Л.М. N ... от 15 сентября 2016 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
П.1 ст.9 названного Федерального закона установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.1 ст.9 Закона о банкротстве).
При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст.2 указанного закона).
Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст.213.3 настоящего Федерального закона.
П.3 ст.6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением.
Ч.5 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до трех рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 29 февраля 2016 года у ... возникли признаки неплатежеспособности, а именно: вступившим в указанную дату в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2016 года с ... была взыскана задолженность в пользу ОАО "Учалинские тепловые сети" в сумме 13 860 537 рублей 17 копеек. На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист, однако обязательства по выплате указанной в решении суда суммы ... в течение трех месяцев не исполнило, сумма непогашенной задолженности должника составляет 11 909 004 рубля 96 копеек.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что на момент возникновения признаков неплатежеспособности Суфьянов А.Р. являлся директором ... и имел право действовать от имени юридического лица без доверенности. Однако им, в нарушение положений п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление о банкротстве в Арбитражный суд Республики Башкортостан не было направлено.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2016 года (л.д. ... выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. ... копией определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года о признании требования ОАО "Учалинские тепловые сети" обоснованными и введении в отношении ... процедуры наблюдения (л.д. ...); копией решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2016 года (л.д... информацией Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ о возбужденных в отношении ... исполнительных производствах (л.д. ...
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ. При составлении протокола Суфьянову А.Р. права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, что он подтвердил своей подписью. С протоколом Суфьянов А.Р. ознакомлен, копия протокола ему вручена.
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2016 года с ... в пользу ОАО "Учалинские тепловые сети" взысканы задолженность в сумме 13 860 537 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 302 рублей 69 копеек.
Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года по заявлению ОАО "Учалинские тепловые сети" в отношении ... введена процедура наблюдения. Судом установлено наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства).
Таким образом, состав вмененного руководителю ..." Суфьянову А.Р. административного правонарушения подтвержден допустимыми доказательствами, его действия по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ квалифицированы верно.
Порядок и срок давности привлечения Суфьянова А.Р. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также судебных постановлений соблюдены.
Административное наказание назначено Суфьянову А.Р. в пределах санкции ч.5 ст.14.13 КоАП РФ. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Довод жалобы о том, что на момент привлечения Суфьянова А.Р. к административной ответственности в отношении ..." определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан уже была введена процедура банкротства, в связи с чем необходимости обращения с заявлением о банкротстве не было, его бездействие в данном случае не влечет ущемления прав кредиторов, незаконное распоряжение имуществом должника, следовательно, к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ он привлечен незаконно, следует отклонить.
Положения п.1 ст.9 Закона о банкротстве, являясь императивными, возлагают на руководителя должника обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и указанная обязанность в зависимость от наличия в производстве арбитражного суда дела в отношении данного должника по заявлениям других лиц не ставится. За неисполнение руководителем должника данной обязанности предусмотрена административная ответственность, следовательно, основания для привлечения руководителя ..." Суфьянова А.Р. к административной ответственности, имелись.
Материалами дела подтверждается, что заявление руководителем ..." Суфьяновым А.Р. в арбитражный суд в установленный п.1 ст.9 Закона о банкротстве срок не было направлено. При этом к административной ответственности он привлечен с учетом срока давности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ, а потому довод жалобы о том, что в вынесенных в его отношении постановлении должностного лица и судебных постановлениях даты, не позднее которого он должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, не свидетельствует о незаконности обжалуемых им постановлений.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, при наличии которых совершенное руководителем ..." Суфьяновым А.Р. административное правонарушение может признано малозначительным, с выводом судьи Верховного Суда Республики Башкортостан об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ следует согласиться.
Жалоба направлена на переоценку исследованных ранее начальником Межрайонной ИФНС России N20 по Республике Башкортостан Поляковой Л.М., судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление начальника Межрайонной ИФНС России N20 по Республике Башкортостан Поляковой Л.М. N 352 от 15 сентября 2016 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года, состоявшиеся в отношении руководителя ... Суфьянов А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Суфьянова А.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Башкортостан И.А. Нафиков
Справка:
судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметкильдин Ф.М.;
судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка