Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 4А-988/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 4А-988/2018
город Казань ___ августа 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Л.Н. Хабибулиной на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 25 января 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 мая 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 25 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 мая 2018 года, Л.Н. Хабибулина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучение истребованного из судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной жалобе не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно пункту 3 статьи 26 названного Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 ноября 2017 года в 20 часов 00 минут Л.Н. Хабибулина, находясь на своем рабочем месте в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу алкогольного напитка, а именно пива "Жигулевское", емкостью 2 литра, несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом должностного лица (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года (л.д. 2), протоколом добровольной выдачи (л.д. 3), диском с видеозаписью (л.д. 4), заявлением ФИО2 (л.д. 11), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 15) и ФИО2 (л.д. 16), заявителя (л.д. 17), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывают сомнения.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание заявителя на то, что судьей районного было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание несовершеннолетней ФИО1, не является основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, поскольку не исключает вины заявителя в инкриминируемом ей правонарушении и не освобождают ее от ответственности за совершение указанного административного правонарушения
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Кроме того, в материалы дела представлены письменные объяснения несовершеннолетней ФИО1.
Оснований для оговора заявителя со стороны несовершеннолетней ФИО1 и ее матери ФИО2 не установлено, поскольку их пояснения являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, в том числе с представленной в материалы дела видеозаписью и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Сведений о заинтересованности должностных лиц либо об их небеспристрастности к рассмотрению дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в рапорте и протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы о том, что на представленной видеозаписи отсутствует факт передачи денежных средств продавцу от покупателя несовершеннолетней ФИО1, покупку алкогольного напитка оплатил мужчина, являются неубедительными.
Как следует из материалов административного дела, обстоятельства продажи заявителем пива несовершеннолетней ФИО1 выяснены путем опроса самой несовершеннолетней ФИО1 и ее матери ФИО2, а также оформления рапорта должностного лица ФИО3.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему лицу, вне зависимости от субъективного восприятия его возраста продавца.
На основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Заявитель как лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции, вправе была удостовериться в совершеннолетии покупателя алкогольной продукции, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено положениями статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, однако последней при реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных актов и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях признаков состава вменяемого ей административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства его совершения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах указанные судебные акты судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 25 января 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Н. Хабибулиной оставить без изменения, жалобу Л.Н. Хабибулиной - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
