Постановление Красноярского краевого суда от 26 декабря 2018 года №4А-988/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-988/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Петрова И.М. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 84 в Советском районе г.Красноярска от 07 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ПЕТРОВА Ивана Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 84 в Советском районе г.Красноярска от 07 июня 2018 года Петров И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 08 апреля 2018 года около 21 час. 05 мин. в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Петрова И.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Петров И.М. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства от 06 июня 2018 года об отложении судебного заседания в связи с необходимостью заключить соглашение с защитником; в судебное заседание 07 июня 2018 года не явился по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на участие и защиту в суде, причины неявки не выяснены; доводы о возможной неправильной эксплуатации прибора "Alcotest 6810" оставлены судьей районного суда без внимания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Петровым И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Петрова И.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признак опьянения - "запах алкоголя изо рта", который в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В ходе освидетельствования Петрова И.М. с использованием поверенного технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,44 мг, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствования Петров И.М. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписан Петровым И.М. без замечаний, чем он подтвердил правильность и достоверность внесенных в него сведений, в том числе наличие признака опьянения и показания прибора. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Петровым И.М. воздухе превышало установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ допустимую концентрацию - 0,16 мг/л.
Оснований сомневаться в соблюдении правил эксплуатации технического средства измерения и не доверять результатам освидетельствования не имеется. Доводы жалобы об обратном основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. С показаниями прибора и результатом освидетельствования Петров И.М. согласился, в жалобе эти обстоятельства не оспариваются.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, содержат в себе обязательные сведения, в связи с чем обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Петрова И.М.
Действия Петрова И.М. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что о необходимости явки в суд 07 июня 2018 года Петров И.М. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 16 мая 2018 года заказной корреспонденции.
В судебное заседание 07 июня 2018 года Петров И.М. не явился по обстоятельствам от суда независящим, о причинах неявки не сообщил, медицинских документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представил, защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, а также свои письменные объяснения, в суд не направил.
Письменное ходатайство Петрова И.М. от 06 июня 2018 года об отложении судебного заседания в связи с необходимостью заключить соглашение с защитником рассмотрено мировым судьей и обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в постановлении.
Принимая во внимание, что по смыслу положений ст.24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является для суда обязательным, Петров И.М. о дате судебного заседания был извещен заблаговременно и имел возможность реализовать свои права, в том числе воспользоваться помощью защитника и обеспечить его явку в суд в назначенное время, решение о возможности проведения судебного заседания 07 июня 2018 года в отсутствие Петрова И.М. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, процессуальных прав Петрова И.М. не установлено. Условия, необходимые для реализации прав Петрова И.М. на участие и защиту в суде, мировым судьей были созданы.
С учетом изложенного, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Петрова И.М., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 84 в Советском районе г.Красноярска от 07 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ПЕТРОВА Ивана Михайловича оставить без изменения, жалобу Петрова И.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка