Постановление Кемеровского областного суда от 22 сентября 2017 года №4А-988/2017

Дата принятия: 22 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-988/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 4А-988/2017
 
г.Кемерово 22 сентября 2017 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Яковлева < данные изъяты>,
по жалобе Яковлева С.В. на решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области 22 июня 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 04 мая 2017 года Яковлев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>.
Решением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 22 июня 2017 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Яковлев С.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного происшествия, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и у сотрудника ГИБДД не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 31 августа 2016 года в 11 часов 10 минут Яковлев С.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; диском с видеозаписью, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены с применением видеозаписи, что соответствует нормам ст.27.12 КоАП РФ.
Основанием для направления Яковлева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Яковлев С.В. находится в состоянии опьянения (пп.«в» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, ч.11 ст.27.12 КоАП РФ) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Яковлева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы в части незаконности направления на медицинское освидетельствование являются несостоятельными.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Яковлева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Яковлева С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Следует учитывать, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем, получение в результате самообращения в наркологический диспансер акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения у Яковлева С.В. не установлено, правового значения для дела не имеет, и не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД и об отсутствии в действиях Яковлева С.В. состава административного правонарушения.
При пересмотре дела по жалобе Яковлева С.В. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. При этом аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Яковлева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Яковлева С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда /подпись/ А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать