Постановление Ростовского областного суда от 06 сентября 2017 года №4А-988/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 4А-988/2017
 
06 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Варданяна В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 05.05.2017, решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варданяна В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 05.05.2017 Варданян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 14.06.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Варданян В.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 03.03.2017 № 10-1135-р в отношении Варданяна В.В., проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, место фактического использования земельного участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 21.03.2017 с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут проведена внеплановая, выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2016, в ходе которой установлено, что Варданян В.В. в срок до 28.02.2017 не выполнил предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2016, выразившегося в использовании земельного участка площадью 1362 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации здания магазина без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания Варданяном В.В. заявлено не было.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, с которым согласился судья городского суда, о том, что действия (бездействие) Варданяна В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Варданяном В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04.2017 (л.д. 12-13), предписанием № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2016 (л.д. 1), распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 03.03.2017 (л.д. 3-4), актом проверки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2017 (л.д. 7), которым нижестоящие суды дали надлежащую оценку в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Обоснованность привлечения Варданяна В.В. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что Варданян В.В. в установленный надзорным органом срок допущенные нарушения земельного законодательства не устранены.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушено его право на судебную защиту, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Варданяна В.В., не принимаются во внимание. Данные доводы приводились заявителем при подаче жалобы на постановление мирового судьи, были всесторонне исследованы судьей городского суда, им дана правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Доводы о том, что предписание Варданяну В.В. не вручалось, опровергаются имеющимися в деле доказательствами (л.д. 1, 2).
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Варданяна В.В. состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Варданяном В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 05.05.2017, решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варданяна В.В. оставить без изменения, жалобу Варданяна В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка