Постановление Иркутского областного суда от 26 ноября 2015 года №4А-988/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2015 года Дело N 4А-988/2015
 
г. Иркутск 26 ноября 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника С. в интересах Рудых В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 23 июня 2015 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудых В.В.,
УстановилА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска М. от 23 июня 2015 года Рудых В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Ш. от 23 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Рудых В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник С., действующий в интересах Рудых В.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, просит об отмене судебных актов. В обоснование доводов указывает на отсутствие в материалах дела доказательств поверки средства измерения в установленном порядке, в связи с чем выводы судьи о пригодности прибора измерения противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административных правонарушениях, среди прочих, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 23 июня 2015 года Рудых В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуя указанное постановление, Рудых В.В. указывал о нарушении порядка освидетельствования и ходатайствовал об истребовании сертификата государственной поверки технического средства измерения. По запросу судьи районного суда копии истребованных документов представлены в материалы дела.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный довод судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проверен не был.
Обосновывая выводы о соблюдении порядка освидетельствования Рудых В.В., судья второй инстанции сослался лишь на имеющиеся в материалах дела протоколы и акт совершения процессуальных действий, оставив при этом без внимания сомнения Рудых В.В. и его защитника о допустимости принятия показания прибора, надлежащее состояние которого не установлено.
Представленные в материалы дела копии свидетельства о поверке (л.д. 8 дело №№, л.д. 24 судебное дело №№) подтверждают поверку средства измерения - анализатор паров этанола Алкотестер «Юритер», заводской №№, тогда как освидетельствование проведено при помощи алкотестера с заводским №№.
Поскольку надлежащее состояние средства измерения, в том числе соблюдение установленного порядка поверки являются обстоятельством, влияющим на выводы суда о соблюдении порядка освидетельствования, а равно законности привлечения к административной ответственности, судье следовало проверить сведения о приборе, указанные в акте освидетельствования, опросить инспектора Госавтоинспекции по обстоятельствам освидетельствования, используемому при осуществлении процессуальных действий прибору, и устранить имеющиеся противоречия в документах о поверке средств измерения.
Оставление судьей районного суда указанных обстоятельств без внимания свидетельствует о том, что законность порядка освидетельствования судьей районного суда надлежащим образом не установлена и не проверена, в связи с чем выводы суда о доказанности совершения Рудых В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преждевременны.
Невыполнение судьей районного суда требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2015 года и возвращение дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПостановилА:
Жалобу защитника С. в интересах Рудых В.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудых В.В. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Рудых В.В. возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка