Постановление Алтайского краевого суда от 08 декабря 2014 года №4А-988/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 4А-988/2014
г. Барнаул 08 декабря 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Брюханова П. Н. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 сентября 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 25 июля 2014 года, которым
Брюханов П. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 16 мая 2014 года Брюханов П.Н. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по < адрес> со стороны здания железнодорожного вокзала в сторону < адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 22 мая 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Брюханова П.Н. было передано для рассмотрения по месту его жительства - мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Брюханова П.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Брюханов П.Н. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, признаки опьянения у него отсутствовали; в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось; отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение требований пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185; инспектором ДПС при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушены требования пунктов 4, 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила); мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении; дело рассмотрено в отсутствие защитника; нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Брюханова П.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ и бумажным носителем с записью результата исследования (л.д. 4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Брюхановым П.Н. воздухе составила при первом исследовании - < данные изъяты> мг/л, при втором исследовании - < данные изъяты> мг/л (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 10), письменными объяснениями понятых (л.д.12-13), рапортом инспектора ДПС (л.д.9), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Брюханова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы Брюханова П.Н. о том, что алкоголь он не употреблял, а транспортным средством управлял в трезвом состоянии, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка заявителя на отсутствие у него признаков опьянения несостоятельна, так как из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у него имелись такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5-6).
Доводы жалобы о том, что в присутствии понятых Брюханову П.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагалось, а также о том, что понятые не присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, так как в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся подписи понятых, подтверждающие правильность внесенных в них записей, в том числе об отказе Брюханова П.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Более того, оба протокола подписаны Брюхановым П.Н. лично.
Утверждение в жалобе о том, что до проведения освидетельствования на состояние опьянения Брюханов П.Н. в нарушение пунктов 4, 6 Правил, не был информирован о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, является надуманным и какими-либо объективными данными не подтверждается.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей было нарушено право заявителя на защиту, подлежит отклонению, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника Брюханова П.Н. - Денисовой С.А. (л.д.58).
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего административного дела не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 25 июля 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Брюханова П. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка