Постановление Иркутского областного суда от 11 июля 2019 года №4А-987/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2019 года Дело N 4А-987/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Чаплинского М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска от 25 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чаплинского М.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска от 25 апреля 2018 г. Чаплинский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2018 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Чаплинского М.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Чаплинский М.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска от 25 апреля 2018 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В своей жалобе Чаплинский М.А. не ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2018 г. Однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чаплинского М.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Чаплинский М.А., управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), 31 января 2018 г. в 3 часа 13 минут в м/р-не Березовый, 113 г. Иркутска отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), видеозаписью процессукальных действий (л.д. 6).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Чаплинского М.А. соблюден.
Водитель Чаплинский М.А. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.
Отказ водителя Чаплинского М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеофиксации. Протокол Чаплинским М.А. подписан без каких-либо замечаний (л.д. 7).
Таким образом, действия Чаплинского М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Чаплинского М.А. соблюден, что подтверждается исследованными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что Чаплинский М.А. не управлял автомобилем, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда в ходе производства по делу, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основанием для составления протокола и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Чаплинским М.А. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается исследованными доказательствами.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Чаплинскому М.А. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства.
Кроме того, из содержания представленной в материалы настоящего дела видеозаписи, исследованной мировым судьей и судьей районного суда в ходе судебных разбирательств Чаплинский М.А. факт управления транспортным средством не отрицал, о неисправности автомобиля должностному лицу не заявлял. Из видеозаписи следует, что Чаплинский М.А. обоснованно отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков состояния алкогольного опьянения.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные в судебных заседаниях, достоверно подтверждают факт управления Чаплинским М.А. транспортным средством 31 января 2018 г.
Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей при отсутствии надлежащего извещения Чаплинского М.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Утверждение в жалобе о том, что имеющаяся в материалах дела расписка не может расцениваться как надлежаще отобранное согласие на уведомление о судебных заседаниях посредством СМС-сообщения в связи с отсутствием в данной расписке необходимых сведений необоснованно. Наличие данного согласия в указанной расписке (л.д. 9) является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом. Кроме того, Чаплинский М.А. факта подписания данной расписки не отрицает.
В связи с наличием согласия на СМС-извещение, Чаплинский М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался мировым судьей посредством СМС-сообщения, факт доставки которого абоненту зафиксирован (л.д. 36).
В ходе рассмотрения дела участвовал защитник Гомзяков А.А., который, согласно протоколу судебного заседания, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие Чаплинского М.А. и приводил доводы о его невиновности, которые были исследованы судом и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела (л.д. 46 - 48).
Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие и своевременные меры к извещению Чаплинского М.А. о времени и месте рассмотрения дела. При наличии данных о надлежащем извещении Чаплинского М.А. мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о получении Чаплинским М.А. судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела после судебного заседания, не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Чаплинского М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Чаплинского М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Чаплинскому М.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска от 25 апреля 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чаплинского М.А. оставить без изменения, жалобу Чаплинского М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка