Постановление Московского областного суда от 17 мая 2018 года №4А-987/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2018 года Дело N 4А-987/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кузнецова В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника полиции ОМВД России по <данные изъяты> Герасимова А.В. от <данные изъяты>, КУЗНЕЦОВ В. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>А-16, привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> названное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановление начальника полиции ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, производство по делу прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Кузнецов В.Н. просит отменить принятый по делу судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события, состава административного правонарушения, также указывает на недоказанность материалами дела его вины в совершении вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
При рассмотрении жалобы на постановление и решения по жалобе по делу об административном правонарушении судьей Московского областного суда установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствии Кузнецова В.Н. <данные изъяты> в 15 часов 20 минут. Между тем, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Кузнецову В.Н. была сообщена иная дата и время рассмотрения дела, а именно <данные изъяты> 17часов.
Таким образом, судом установлено, что должностным лицом, вынесшим постановление, не были созданы обязательные условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем, указанные права Кузнецова В.Н. были нарушены. Судьей районного суда указанное обстоятельство осталось без должного внимания.
В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, судья Московского областного суда отменил принятые по делу акты и прекратил, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В абзаце втором пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.
Решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В. Н. не содержат выводов о виновности Кузнецова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая указанные обстоятельства и разъяснения прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела, не следует, что в действиях Кузнецова В.Н., не содержится состава административного правонарушения, как и отсутствие самого события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка