Постановление Белгородского областного суда от 11 февраля 2019 года №4А-987/2018, 4А-75/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-75/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Панарина П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области от 2 октября 2018 года и решение судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Панарина П.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Панарин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе Панарин П.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения. Указывает, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и отсутствие доказательств его вины.
Проверив доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Панарина П.Н. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с которым согласился суд второй инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Панарин П.Н. 2 сентября 2018 года в 20 часов 35 минут на участке автодороги, ведущей в село Верхнее Кузькино, Чернянского района Белгородской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем "ГАЗ 32213" государственный регистрационный N, в состоянии алкогольного опьянения, указанные действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Панариным П.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N (л.д. 8-9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); рапортом сотрудника полиции и иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
На основании данных доказательств действия Панарина П.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 80 от 2 сентября 2018 года у Панарина П.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,550 мг/л.-0,645мг/л. Данный акт содержит наименование технического средства измерения, заводской номер, дату последней поверки и погрешности прибора.
Довод жалобы заявителя о том, что автомобилем управлял Р. ., неубедителен.
Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от 3 сентября 2018 года, согласно которому в районе села Верхнее Кузькино Чернянского района Белгородской области было остановлено транспортное средство "ГАЗ 32213" государственный регистрационный N, за рулем которого находился водитель Панарин П.Н. (л.д. 11).
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам надзорной жалобы о том, что Панарин П.Н. не управлял транспортным средством, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Панарина П.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судей первой и второй инстанций и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи, и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при разрешении жалобы установлено событие административного правонарушения, личность водителя управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, не убедительны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Оснований для признания их недопустимыми, не имеется.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства, и отверг другие, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения, и доказанность вины Панарина П.Н. не установлено.
Иные утверждения Панарина П.Н. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов судей или неправильное применение ими норм процессуального или материального права.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Панарина П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области от 2 октября 2018 года и решение судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Панарина П.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка