Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-987/2018, 4А-26/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-26/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Шитикова С.Н. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 83 в Советском районе г.Красноярска от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ШИТИКОВА Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 83 в Советском районе г.Красноярска от 09 июня 2014 года Шитиков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 08 мая 2014 года на ул.Краснодарская, д.40 "а" в г.Красноярске управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 16 час. 00 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Шитиков С.Н. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенное в отношении Шитикова С.Н. постановление по делу об административном правонарушении и указывают на то, что Шитиков С.Н. автомобилем не управлял; протоколы не подписывал, от освидетельствования не отказывался; бумажного носителя с записью результатов исследования не было; в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование, объяснения в протоколе не писал; материалы дела сфальсифицированы; копии протоколов, акта не вручались, Шитиков С.Н. в них не расписывался; во всех протоколах неверно указано время; постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, почерковедческая экспертиза не проведена; вина Шитикова С.Н. не доказана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Шитиковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Шитикову С.Н. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования. Наличие у Шитикова С.Н. признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано наличие признака опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием направления Шитикова С.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования отсутствует. Неуказание оснований для направления на медицинское освидетельствование в протоколе об административном правонарушении, не влечет признание протокола недопустимым доказательством.
Тот факт, что Шитиков С.Н. управлял транспортным средством, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении, в котором Шитиков С.Н., давая письменные объяснения, не указал на то, что автомобилем не управлял, не заявил об этом и в суде.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, подписаны Шитиковым С.Н. без замечаний, чем он подтвердил правильность и достоверность внесенных в них сведений. Копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством вручены Шитикову С.Н., о чем свидетельствуют подписи Шитикова С.Н. в указанных протоколах. Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается, в связи с чем необходимость проведения почерковедческой экспертизы отсутствовала. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает. В судебном заседании Шитиков С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Действия Шитикова С.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, мотивировано.
Нарушений прав Шитикова С.Н. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шитикова С.Н., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 83 в Советском районе г.Красноярска от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ШИТИКОВА Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Шитикова С.Н. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
