Постановление Волгоградского областного суда от 05 ноября 2014 года №4А-987/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2014 года Дело N 4А-987/2014
 
г. Волгоград 05 ноября 2014 г.
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу представителя Мещанского С.В. по доверенности - Ф.И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 10 июня 2014 года, оставленное без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 10 июня 2014 года Мещанский С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Суд апелляционной инстанции названное постановление в отношении Мещанского С.В. оставил без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, представитель Мещанского С.В. по доверенности - Ф.И.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Волгоградской области отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
В обоснование своих доводов автор жалобы сослался на недопустимость доказательств, представленных мировому судье и в суд апелляционной инстанции, содержание которых свидетельствует об отступлении сотрудником полиции от установленного порядка освидетельствования лица, подозреваемого в правонарушении, на состояние опьянения, а также направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В своих аргументах автор жалобы опирается на содержание частного постановления мирового судья, в котором обращается внимание руководителя ОГИБДД МВД России по Городищенскому району Волгоградской области на такие недостатки. Кроме того, представитель Мещанского С.В. полагает, что судебный акт мирового судьи не соответствует нормам материального права, постановлен с нарушением принципа презумпции невиновности, что оставлено без должного внимания судом апелляционной инстанции. По убеждения автора жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Мещанского С.В. подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Мещанского С.В., ознакомившись с доводами жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 названных Правил водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Пункт 2.3.2 Правил обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела и судебных актов, водитель Мещанский С.В. 15 марта 2014 года в 20 часов 30 минут не справился с управлением автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак <.......>, совершив в ... дорожно-транспортное происшествие. До проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения, он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил спиртное.
Наличие у Мещанского С.В. признаков алкогольного опьянения официально установлено и зафиксировано при проведении медицинского освидетельствования (протокол № <.......> от 16 марта 2014 года). Наличие у Мещанского С.В. абсолютного этилового спирта в соответствующей концентрации значительно превышает суммарную погрешность измерений, исключающих административную ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Не отрицал употребление им алкоголя после дорожно-транспортного происшествия и сам Мещанский С.В.
Вопреки доводам автора надзорной жалобы, мировым судьёй всем представленным доказательствам дана правовая оценка, они проанализированы с точки зрения их достоверности и допустимости, а в своей совокупности позволили прийти к обоснованному выводу об их достаточности для признания Мещанского С.В. виновным в инкриминируемом правонарушении.
Некоторые отступления от общих правил процессуального оформления документов для направления лица, в отношении которого осуществляется административное преследование, не влияют на доказательственное значение полученных доказательств, не опровергают совершение Мещанским С.В. дорожно-транспортного происшествия и употребление последним спиртного до официального медицинского обследования на состояние опьянения.
В целях недопущения подобного несоответствия ведомственному Регламенту и установленному Правилами порядку освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья вынес частное определение, содержание которого не умаляет ответственность Мещанского С.В. за содеянное им правонарушение.
постановление мирового судьи о привлечении Мещанского С.В. к установленной административной ответственности является обоснованным и законным, а назначенное административное наказание - справедливым.
К такому же выводу пришёл и судья апелляционного суда, не усмотревший оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Доказательств, подтверждающих обратное, Мещанским С.В. и его представителем не представлено, хотя административное законодательство не освобождает правонарушителя от обязанности доказать свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ.
Безусловных оснований для отмены состоявшихся в отношении Мещанского С.В. судебных актов не имеется, поэтому надзорная жалоба его представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя Мещанского С.В. по доверенности - Ф.И.В. - оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 10 июня 2014 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мещанского Сергея Владимировича - оставить без изменения.
Председатель Волгоградского
областного суда Н.Н. Подкопаев
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка