Постановление Алтайского краевого суда от 01 декабря 2014 года №4А-987/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2014 года Дело N 4А-987/2014
г. Барнаул « » 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Арямова И. А. - Андреевой Н. С. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 02 сентября 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 09 июля 2014 года, которым
Арямов И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 апреля 2014 года Арямов И.А. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя мотоциклом «< данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигался около дома № в направлении от дома № в сторону дома № по < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения). При этом нарушение допущено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 02 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Арямова И.А. - Андреевой Н.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Арямова И.А. - Андреева Н.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что Арямов И.А. транспортным средством не управлял; понятые при составлении протокола об отстранении последнего от управления транспортным средством не присутствовали, управление им транспортным средством не наблюдали; дело об административном правонарушении рассмотрено формально; доводам Арямова И.А., а также представленным им доказательствам не дано надлежащей оценки; в решении судьи районного суда ошибочно указано на то, что действия сотрудников полиции, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, могут быть предметом самостоятельного обжалования; нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Арямовым И.А., ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Арямовым И.А. воздухе при первом исследовании составил < данные изъяты> мг/л, при втором исследовании - < данные изъяты> мг/л (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.10), копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 13 декабря 2011 года (л.д.16-17), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Арямова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Арямов И.А. транспортным средством не управлял, нельзя признать обоснованным.
То обстоятельство, что Арямов И.А. являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, а также объяснениями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО, ФИО1, которые пояснили, что за управлением мотоциклом «< данные изъяты>», находился Арямов И.А. (л.д.66-68).
Доводы заявителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанном процессуальном документе имеются подписи понятых, подтверждающие правильность внесенных в него записей. Более того, данный протокол Арямовым И.А. подписан лично.
То обстоятельство, что понятые факт управления Арямовым И.А. мотоциклом не наблюдали, не свидетельствует о недопустимости подписанного ими протокола, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятые должны присутствовать при отстранении водителя от управления транспортным средством, но не при непосредственной его остановке сотрудниками ДПС. Понятые в данном случае фиксируют не сам факт управления лицом транспортным средством, а лишь его отстранение от дальнейшего возможного управления после возбуждения дела об административном правонарушении, то есть участвуют при применении к водителю обеспечительной меры, предусмотренной главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на недопустимость процессуальных документов, составленных по делу, безосновательна, поскольку названные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, а потому обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемых судебных постановлений.
Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено формально, а доводам Арямова И.А. и представленным им доказательствам не дано надлежащей оценки, опровергаются содержанием принятых по делу судебных постановлений.
Ошибочное указание в решении судьи районного суда на то, что действия сотрудников полиции, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, могут быть предметом самостоятельного обжалования, на законность принятых судебных постановлений не влияет.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 09 июля 2014 года, решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Арямова И. А. - Андреевой Н. С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка