Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года №4А-986/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 4А-986/2018
город Казань ___ июля 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Галимуллина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани от 23 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 9 января 2018 года, вынесенные в отношении Галимуллина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 9 января 2018 года, Галимуллин А.Н. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Галимуллин А.Н. просит об отмене названных судебных актов. Указывает, что его автомобиль незаконно был остановлен вне стационарного поста ГИБДД. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом с существенными нарушениями норм действующего законодательства. Однако судьями нижестоящих инстанций данные нарушения во внимание приняты не были, а процессуальные документы, составленные должностным лицом, незаконно положены в основу обвинения, при этом совершенно не учтены представленные им доказательства в обоснование своей невиновности, незаконно отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что <дата> в 2 часа 40 минут у <адрес> по Проспекту Победы в городе Казани Галимуллин А.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При разрешении данного дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Галимуллина А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.
Законным основанием полагать, что водитель Галимуллин А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Галимуллина А.Н. в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Галимуллиным А.Н. воздухе при исследовании составила 0,995 мг/л. С результатом освидетельствования Галимуллин А.Н. согласился, удостоверив это записью "согласен" и своей подписью. При таких обстоятельствах, оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось.
Ссылка заявителя на остановку транспортного средства под его управлением вне стационарного поста не может быть принята во внимание, так как указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания, установленный статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с непосредственным обнаружением инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им обоснованно было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об отстранении Галимуллина А.Н. от управления транспортным средством.
В процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Вопреки доводам жалобы, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Галимуллину А.Н. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Не являются основанием для отмены судебных актов также и доводы заявителя о неразъяснении ему инспектором ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несообщении сведений о целостности клейма государственного поверителя и поверке технического средства, поскольку объективных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено и в материалах дела не содержится. Кроме того, из подписанного заявителем акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что инспектором ГИБДД были указаны заводской номер прибора, при помощи которого проводилось данное освидетельствование, с датой последней поверки, пределы его допускаемой абсолютной погрешности и результат освидетельствования. Указанное свидетельствует о том, что Галимуллин А.Н. был проинформирован инспектором ГИБДД о названных выше сведениях. При этом утверждение заявителя о том, что он неоднократно продувал прибор алкотектор без смены одноразового мундштука, что мнению заявителя, повлияло на результат освидетельствования, объективными данными не подтверждается. К тому же при составлении в отношении Галимуллина А.Н. процессуальных документов он не был лишен возможности отразить свои замечания относительно производимых в отношении него процессуальных действий, однако этого не сделал, отказавшись от подписи в процессуальных документах.
Доводы заявителя о том, что судебными инстанциями не разрешены заявленные им ходатайства, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что заявленное мировому судье ходатайство об отложении дела удовлетворено. Ходатайства Галимуллина А.Н. об исключении доказательств, о вызове свидетелей, истребовании дополнительных доказательств, заявленные судье районного суда, разрешены при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 9 января 2018 года.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Галимуллина А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования всех доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Галимуллин А.Н. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани от 23 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 9 января 2018 года, вынесенные в отношении Галимуллина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Галимуллина А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка