Постановление Красноярского краевого суда от 26 декабря 2018 года №4А-986/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-986/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Балахнина И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 мая 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гайбуллоева Некруза Нематуллоевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 мая 2018 г. Гайбуллоев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Балахнина И.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Балахнин И.И. просит отменить вынесенные в отношении Гайбуллоева Н.Н. постановление по делу об административном правонарушении, решение, производство по делу прекратить, указывая на то, что транспортным средством он не управлял, управляла его жена; необоснованно не приняты во внимание показания ФИО1 об управлении ею транспортным средством; признание Гайбуллоевым Н.Н. факта управления на имеющейся в материалах дела видеозаписи является самооговором с целью защиты своей жены; к управлению автомобилем допущена только ФИО1, что с учетом непривлечения Гайбуллоева Н.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ подтверждает неуправление Гайбуллоевым Н.Н. автомобилем.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Гайбуллоевым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Гайбуллоевым Н.Н. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N854247, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N112351, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N474928, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ N050831, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N152в, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N848823.
Основанием проведения освидетельствования Гайбуллоева Н.Н. на состояние алкогольного опьянения послужил "запах алкоголя изо рта", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Гайбуллоевым Н.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Гайбуллоева Н.Н. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,31 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Гайбуллоева Н.Н. на медицинское свидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Гайбуллоеву Н.Н. пройти и он был направлен на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что состояние опьянения у Гайбуллоева Н.Н. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения "Alcotest 6820" в размере 0,32 мг/л.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт управления транспортным средством Гайбуллоевым Н.Н. являлся предметом проверки как мирового судьи, так и судьи районного суда. Данный факт подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства не имеется. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.
Вопреки доводам жалобы, данные при составлении протокола об административном правонарушении Гайбуллоевым Н.Н. объяснения содержат признание факта управления им автомобилем до прекращения его движения, после которого при следовании от автомобиля до магазина он был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Тот факт, что страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства к управлению автомобилем допущена только ФИО1 не исключает возможности управления им Гайбуллоевым Н.Н.
Мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание показания ФИО1 о том, что она управляла транспортным средством, поскольку последняя является женой Гайбуллоева Н.Н. и, следовательно, лицом, заинтересованным в освобождении его от административной ответственности.
Действия Гайбуллоева Н.Н. квалифицированы правильно. Административное наказание, вопреки доводам жалобы, назначено Гайбуллоеву Н.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гайбуллоева Н.Н. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 мая 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гайбуллоева Некруза Нематуллоевича оставить без изменения, а жалобу защитника Балахнина И.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка