Постановление Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2017 года №4А-986/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-986/2017
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Ситяева М.Г. - Ворончихиной И.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ситяева М. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2011 г. Ситяев М.Г. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Постановление мирового судьи в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе защитник Ворончихина И.А. просит отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения Ситяевым М.Г. административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действовавшей в момент совершения Ситяевым М.Г. административного правонарушения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей установлено, что 13 февраля 2011 года в 17 час. 55 мин. в районе дома N 27 по ул. Пирогова в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края Ситяев М.Г., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Ситяевым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Ситяев М.Г. отказался.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ситяева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Ситяев М.Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем был лишен права на защиту, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения Ситяевым М.Г. административного правонарушения) при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из постановления мирового судьи следует, что Ситяев М.Г. был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения Ситяевым М.Г. административного правонарушения), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из приложенной к жалобе копии приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре следует, что Ситяев М.Г. 15 февраля 2011 года, т.е. до рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, был осужден за совершение преступления к лишению свободы, заключен под стражу в зале суда.
Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было совершено Ситяевым М.Г. 13 февраля 2011 г., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещен надлежащим образом, до вынесения приговора Ситяев М.Г. находился под подпиской о невыезде, следовательно, у него имелась возможность реализовать свое право на защиту, приговор в отношении него вынесен 15 февраля 2011 г., ходатайств об отложении рассмотрения дела или иных ходатайств мировому судье не поступало, рассмотрение дела в отсутствие Ситяева М.Г. является правомерным, нарушения его права на судебную защиту не допущено.
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, настоящая жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Ситяева М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения Ситяевым М.Г. административного правонарушения) для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ситяева М. Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Ворончихиной И.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка